Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Записи с темой: МЫсли вслух, МыСлИ вСлУх, мысли вслуХ (45)
суббота, 18 февраля 2017
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Мэри появилась в жизни Шерлока в то же время, когда он вновь обрел Джона после двухлетнего перерыва. Опущу то, как два друга встретились, я хочу вспомнить, как впервые увидела Мэри: в ресторане Джон делал ей предложение. Мэри мне тогда понравилась - в ней была какая-то сила, индивидуальность. То, как она встревала в разговор Шерлока с Джоном, казалось забавным. А когда Шерлок увидел в ней лгунью - заинтриговало. Потом были какие-то намеки на дружбу втроем, Шерлок принял очень деятельное участие в организации свадьбы Джона и Мэри, всячески сотрудничал с Мэри и потакал ее просьбам. После свадьбы Шерлок поклялся защищать их обоих и их будущего ребенка, сочинил им соло на скрипке в подарок, и ушел в ночную тьму, один. Все это выглядело очень мило.
А потом Мэри вдруг все испортила - выстрелила в Шерлока и начала заметать следы. Джон кричал: "Почему мне достаются одни психопаты!", на что получил логичный ответ: "Потому что ты их выбираешь". Не будем рассматривать психологические особенности Джона Ватсона, заставляющие его выбирать себе в друзья и жены психопатов. Меня больше интересует вопрос, почему в сериале постоянно рефреном звучит тема психопатов (и социопатов, но это, по сути, синонимы). Мне кажется, или мистер Моффат несколько идеализирует безжалостность и бессовестность данной группы людей, а также их потрясающую способность изображать подлинные чувства, на самом деле их не испытывая? Но вернемся к Мэри. Постепенно перед нами раскрываются детали ее прежней жизни: она бывшая наемная убийца, скрывающаяся от преследования со стороны властей или бывших коллег, решившая остепениться и завести семью, и выбравшая для этого бывшего военного доктора с адреналиновой зависимостью.
Я не знаю, зачем нам преподнесли очередного психопата-убийцу в виде жены Джона Ватсона и друга Шерлока Холмса. Что она принесла в сериал своим появлением? Да, Шерлок несколько изменился с появлением Мэри. Когда Джон сообщил ему о свадьбе, он принял Мэри в свой круг сразу и без вопросов. И когда она почти убила его, он сделал все, чтобы Джон простил ее и разрешил вернуться в семью. Что этого говорит нам о Шерлоке? Что он такой всепрощающий? Что он ясновидящий и предполагал, что когда-нибудь Мэри сможет защитить его в ответ? Что ему нравится такое дополнение Джона Ватсона, по сути его копия в женском обличье, только более умная и энергичная, затмевающая, по сути, самого Джона? Потому что подобное принятие профессиональной убийцы побуждает проводить некоторые параллели между характерологическими особенностями Шерлока и Мэри: подобное всегда притягивает подобное. А введение данного персонажа в сериал на уровне одного из главных героев говорит о неспособности создателей дать героям и их отношениям развиваться самостоятельно, а не под непосредственным воздействием третьей стороны. Мэри не оттеняет характер Джона, его военный опыт, его человеческие качества, она затмевает его. Джон как бы отходит на второй план, становится подкаблучником. А что происходит с Шерлоком? Он начинает совершать ошибки. После тяжелого ранения он неправильно истолковывает поведение Мангуссена и решает, что у того есть реальный компромат на близкого ему человека - на Мэри. Но когда оказывается, что этот компромат находится только в голове у Мангуссена, он под влиянием момента убивает шантажиста. То есть с какой стороны не посмотреть - без Мэри и Шерлоку, и Джону было бы лучше.
И вот перед нами четвертый сезон. Мэри родила ребенка, у нее с Джоном все хорошо, они вместе спешат на помощь Шерлоку. Но внезапно она обнаруживает, что за ней охотится один из ее бывших коллег. И что делает наша профессиональная убийца? Бросает мужа и ребенка, уезжает из страны, путешествует по миру в хаотичной последовательности, прячется, то есть опять заметает следы. Шерлок с Джоном находят ее и возвращают домой. И тут возникает ситуация, в которой кому-то из четы Ватсонов нужно бежать на помощь Шерлоку, но не на кого оставить ребенка. Джон решает, что помочь должна Мэри. Она и помогает - бросается под пулю, предназначенную Шерлоку. Успевает попрощаться с Джоном. Умирает. Джон винит во всем Шерлока. И это означает новую преграду на пути их дружбы.
И я вот что думаю: если сериал изначально был построен как способ показать дружбу между двумя разными людьми и их совместные приключения, то зачем была нужна Мэри? Чтобы постоянно быть этаким буфером между Шерлоком и Джоном при жизни, а после смерти сыграть роль феи-крестной, соединяющей этих двух людей вместе? Но дружба - она как любовь: или она есть, и тогда не важно, что происходит вокруг, вы все равно остаетесь вместе. Или ее нет, и тогда никакое волшебство не в состоянии склеить разбитые отношения. Мэри - это не фея и не клей. Мэри - это препятствие.
Я считаю появление Мэри в сериале в качестве одного из главных персонажей ужасной ошибкой. Она была лишней с самого начала. Если бы она оставалась на заднем плане этакой тихой гаванью, давая Джону возможность жить своей жизнью и возвращаться к ней каждый вечер - собственно как и происходит в жизни, - то это была бы вполне нормальная Мэри. Но постоянно вмешивающаяся Мэри, указывающая что делать Мэри, самая умная на свете Мэри - это слишком. Почему сериал назвали "Шерлок", а не "Мэри"? Потому что он про отважного детектива с плохим характером, а не про жену друга детектива, идеальную убийцу и мать. Даже после смерти она осталась главным персонажем, руководя действиями мужа и Шерлока. Ее появление в сериале не дало ничего, кроме нескольких лишних эпизодов в духе классической мыльной оперы. Герои, пройдя сквозь ее короткую жизнь и утрированно трагическую смерть, пришли ровно к тому моменту, с которого начинали, а именно: к сильной обиде Джона на Шерлока. А заставлять персонажа проходить через этапы прощения снова и снова - это какое-то изощренное издевательство над эмоциями зрителей.
А потом Мэри вдруг все испортила - выстрелила в Шерлока и начала заметать следы. Джон кричал: "Почему мне достаются одни психопаты!", на что получил логичный ответ: "Потому что ты их выбираешь". Не будем рассматривать психологические особенности Джона Ватсона, заставляющие его выбирать себе в друзья и жены психопатов. Меня больше интересует вопрос, почему в сериале постоянно рефреном звучит тема психопатов (и социопатов, но это, по сути, синонимы). Мне кажется, или мистер Моффат несколько идеализирует безжалостность и бессовестность данной группы людей, а также их потрясающую способность изображать подлинные чувства, на самом деле их не испытывая? Но вернемся к Мэри. Постепенно перед нами раскрываются детали ее прежней жизни: она бывшая наемная убийца, скрывающаяся от преследования со стороны властей или бывших коллег, решившая остепениться и завести семью, и выбравшая для этого бывшего военного доктора с адреналиновой зависимостью.
Я не знаю, зачем нам преподнесли очередного психопата-убийцу в виде жены Джона Ватсона и друга Шерлока Холмса. Что она принесла в сериал своим появлением? Да, Шерлок несколько изменился с появлением Мэри. Когда Джон сообщил ему о свадьбе, он принял Мэри в свой круг сразу и без вопросов. И когда она почти убила его, он сделал все, чтобы Джон простил ее и разрешил вернуться в семью. Что этого говорит нам о Шерлоке? Что он такой всепрощающий? Что он ясновидящий и предполагал, что когда-нибудь Мэри сможет защитить его в ответ? Что ему нравится такое дополнение Джона Ватсона, по сути его копия в женском обличье, только более умная и энергичная, затмевающая, по сути, самого Джона? Потому что подобное принятие профессиональной убийцы побуждает проводить некоторые параллели между характерологическими особенностями Шерлока и Мэри: подобное всегда притягивает подобное. А введение данного персонажа в сериал на уровне одного из главных героев говорит о неспособности создателей дать героям и их отношениям развиваться самостоятельно, а не под непосредственным воздействием третьей стороны. Мэри не оттеняет характер Джона, его военный опыт, его человеческие качества, она затмевает его. Джон как бы отходит на второй план, становится подкаблучником. А что происходит с Шерлоком? Он начинает совершать ошибки. После тяжелого ранения он неправильно истолковывает поведение Мангуссена и решает, что у того есть реальный компромат на близкого ему человека - на Мэри. Но когда оказывается, что этот компромат находится только в голове у Мангуссена, он под влиянием момента убивает шантажиста. То есть с какой стороны не посмотреть - без Мэри и Шерлоку, и Джону было бы лучше.
И вот перед нами четвертый сезон. Мэри родила ребенка, у нее с Джоном все хорошо, они вместе спешат на помощь Шерлоку. Но внезапно она обнаруживает, что за ней охотится один из ее бывших коллег. И что делает наша профессиональная убийца? Бросает мужа и ребенка, уезжает из страны, путешествует по миру в хаотичной последовательности, прячется, то есть опять заметает следы. Шерлок с Джоном находят ее и возвращают домой. И тут возникает ситуация, в которой кому-то из четы Ватсонов нужно бежать на помощь Шерлоку, но не на кого оставить ребенка. Джон решает, что помочь должна Мэри. Она и помогает - бросается под пулю, предназначенную Шерлоку. Успевает попрощаться с Джоном. Умирает. Джон винит во всем Шерлока. И это означает новую преграду на пути их дружбы.
И я вот что думаю: если сериал изначально был построен как способ показать дружбу между двумя разными людьми и их совместные приключения, то зачем была нужна Мэри? Чтобы постоянно быть этаким буфером между Шерлоком и Джоном при жизни, а после смерти сыграть роль феи-крестной, соединяющей этих двух людей вместе? Но дружба - она как любовь: или она есть, и тогда не важно, что происходит вокруг, вы все равно остаетесь вместе. Или ее нет, и тогда никакое волшебство не в состоянии склеить разбитые отношения. Мэри - это не фея и не клей. Мэри - это препятствие.
Я считаю появление Мэри в сериале в качестве одного из главных персонажей ужасной ошибкой. Она была лишней с самого начала. Если бы она оставалась на заднем плане этакой тихой гаванью, давая Джону возможность жить своей жизнью и возвращаться к ней каждый вечер - собственно как и происходит в жизни, - то это была бы вполне нормальная Мэри. Но постоянно вмешивающаяся Мэри, указывающая что делать Мэри, самая умная на свете Мэри - это слишком. Почему сериал назвали "Шерлок", а не "Мэри"? Потому что он про отважного детектива с плохим характером, а не про жену друга детектива, идеальную убийцу и мать. Даже после смерти она осталась главным персонажем, руководя действиями мужа и Шерлока. Ее появление в сериале не дало ничего, кроме нескольких лишних эпизодов в духе классической мыльной оперы. Герои, пройдя сквозь ее короткую жизнь и утрированно трагическую смерть, пришли ровно к тому моменту, с которого начинали, а именно: к сильной обиде Джона на Шерлока. А заставлять персонажа проходить через этапы прощения снова и снова - это какое-то изощренное издевательство над эмоциями зрителей.
понедельник, 06 февраля 2017
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Вряд ли кто-то подозревал, что у братьев Холмсов есть сестра. Все надеялись, что это будет брат, Шерринфорд. Но нет. Добро пожаловать в мир безумных идей от мистера Моффата.
"У родителей было странное чувство юмора" - поясняет Эвр, объясняя происхождение своего имени. Но почему же дав сыновьям имена кельтского происхождения, дочь они нарекли греческим именем? Это первый вопрос. Конечно, чтобы объяснить, почему Майкрофт пугал Шерлока в детстве стишком про восточный ветер - Eurus - Эвр.
По словам Майкрофта, девочка была не по годам развита, она резала себя, чтобы узнать, что внутри, убила друга Шерлока по детским играм и подожгла дом. Место таким детям в лечебнице для душевнобольных. Но нет, дядя Руди, мифический дядя Руди, потому что его никто никогда не видел и упоминание о нем до этого мы слышали только раз ("Зов сирен из смертельной бездны. Точь-в-точь как у дяди Руди. Хотя на мой взгляд, тебе ты больше подошел трансвестизм"), сделал так, чтобы Эвр заперли на острове в комнате с прозрачной стеной и круглосуточной охраной. Как же из гениальной девочки, не отличающей добро от зла, выросло такое чудовище? О, это надо было постараться: отобрать ее от любящих родителей, запереть от всего мира и всячески поощрять развитие негативных сторон, подавляя все хорошее, что было в ней. Тут я даже не представляю размеров совы, которую требуется натянуть на глобус под названием "Эвр". Кстати, даже из детей-социопатов могут вырасти достойные члены общества, которые затем берут бразды правления государством в свои руки, таким образом реализуя свои возможности на поприще политики, где совесть и чувство вины - это недостатки, а желание власти и способность наплевать на нужды других - достоинства. В любом случае, надо было объяснить ребенку, что убийство друга того, с кем ты хочешь поиграть - не выход. Иначе через 35 лет мы получаем остров, управляемых охранников и смертельный квест.
Ладно, пусть взросление Эвр останется на совести дяди Руди, Майкрофта и мистера Моффата. Но с Шерлоком-то что не так? Да, когда ему было лет шесть, пропал его друг, Эвр спела ему песенку-загадку, Шерлок искал-искал, не нашел, забыл обо всем, придумал вместо друга собаку и из-за этого вырос в того, в кого вырос. Я согласна, что можно вытеснить из памяти детскую травму. Придумать себе собаку. Но как можно забыть про сестру?... Я ни за что не поверю, что после мнимой смерти Эвр родители никогда о ней не упоминали. Даже брат периодически напоминал Шерлоку про восточный ветер, проверяя, действительно ли он забыл о ней. Но родители должны были оставить фотографии, вещи, воспоминания. Или Шерлока тоже отдали на попечение дяди Руди и заперли на другом острове?
Следующий вопрос, почему Шерлок из впечатлительного ребенка превратился в такую задницу. Обычно из впечатлительных и эмоциональных детей вырастают впечатлительные и эмоциональные взрослые, которые да, научились скрывать свои эмоции, но никак не под маской социопата. Кстати, дались Моффату эти социопаты. Зачем начинять сериал таким количеством бессовестных и безжалостных людей - Шерлок, Мориарти, Ирен, Мэри, Мангуссен, Калвертон Смит, Эвр?... Ладно, Шерлока можно вычеркнуть, но получается, что половина знакомых Шерлока - социопаты или психопаты. Достойное окружение для действительно хорошего человека, не так ли?
Но вернемся к детству Шерлока. Я понимаю, что мистер Моффат ни разу не специалист в детской психологии, в его реальности ребенок в шесть лет может так испугаться собственной беспомощности в решении загадки (не без подначек со стороны старшего брата, конечно - "мы оба считали тебя идиотом"), что его всю жизнь будет преследовать страх не разгадать очередную. И поэтому он будет их искать, находить, решать, а затем бросаться на поиски новой. Но единственный случай в детстве, каким бы травматичным он не был, не определяет нашу дальнейшую жизнь. Тем более, что ничего травматичного на самом деле с Шерлоком не случилось - Эвр не перерезала горло Виктору на глазах у Шерлока, не сбрасывала его затем в колодец вместе с трупом и не оставляла там на несколько дней. Подумаешь, друг внезапно исчез - может, его родители забрали и уехали навсегда, а Эвр воспользовалась моментом и затроллила впечатлительного братика. Или, возможно, травм было гораздо больше?... Учитывая всю ненормальность их семейки, можно было вырастить из толстого Майкрофта совершенно закрытого обсессивно-компульсивного невротика, озабоченного тотальным контролем над всем и вся, а из его брата - периодически уходящего в фантазии о собственном всемогуществе нарциссичного наркомана. Для этого матери только и надо было, что постоянно напоминать старшему и младшему, какими ничтожествами они оба являются, вымещать на них постоянное недовольство собой, своей прерванной карьерой, и, в общем, считать себя и своих детей неудачниками. Тогда и странное поведение Эвр можно объяснить этим же: недостаток материнской любви вообще и родительского внимания в частности. Она хотела получить от младшего брата то, что обычно должны давать родители - знаки, что она тоже важна, что она не изгой, что она любима и окружена заботой и вниманием. А вместо этого ей пришлось убить друга Шерлока, чтобы он понял, что с ней тоже нужно играть.
Но это все гипотетически, конечно, потому что я не верю в гениальных детей, способных убить другого ребенка. То есть по отдельности - да, один ребенок может быть гениальным, а другой ребенок может убить из-за злости или по неосторожности. Но одновременно?... В мою картину мира это не вписывается, потому что противоречит моему жизненному опыту и моим скромным знаниям о детской психологии.
Также мне трудно поверить, что Эвр устроила своим братьям и их другу смертельный квест только из-за того, что ей было одиноко и некому было ее обнять. То есть это хорошая отговорка, вполне в духе социопата, странно что Шерлок в это поверил. Или он поверил в то, что теперь у него есть сестра? То есть я не верю, что Эвр спланировала многолетнюю многоходовку, задействовав кучу людей, буквально перепрограммировав их (во что тоже нормальный человек поверить не может), держала в напряжении в течении многих часов своих братьев и их друга, а потом, когда Шерлок ее в конце концов нашел, она, как кроткая овечка, прильнула в слезах к его груди. Или у меня очень ограниченный взгляд на вещи, или мистер Моффат изощренно поиздевался над аудиторией сериала.
Что подводит нас к следующему выводу: по сути, весь сериал является вымыслом и фантазиями мистера Моффата на тему Шерлока Холмса. Все, что он седлал своим сериалом - это постарался выжечь из памяти зрителей светлый образ оригинального Холмса сэра Конан Дойла, по-настоящему великого человека, заменив его на мечущегося в клетке семейных взаимоотношений бесхарактерного Шерлока BBC. Бесхарактерного, потому что я не вижу в Шерлоке вообще никакого характера, он как влажная глина в руках создателей: им захотелось сделать его социопатом - вот вам социопат. Девственником - пожалуйста. Спасти принцессу в беде - запросто. Предать лучшего друга и убить безоружного гада - да как два пальца. Захотелось сделать его хорошим - а пусть он доведет себя до полусмерти приемом наркотиков, чтобы пробраться в логово убийцы, а затем спасет своего теперешнего друга, потому что не спас того, другого, в шесть лет.
О да, он герой, без сомнения, но хороший ли он человек?... Я не уверена.
Впечатляет одна из последних сцен сериала, в которой папа, мама и Майкрофт слушают дуэт двух скрипок - Шерлока и Эвр. Лубочная идиллия. Лубочные герои. Лубочный сериал.
"У родителей было странное чувство юмора" - поясняет Эвр, объясняя происхождение своего имени. Но почему же дав сыновьям имена кельтского происхождения, дочь они нарекли греческим именем? Это первый вопрос. Конечно, чтобы объяснить, почему Майкрофт пугал Шерлока в детстве стишком про восточный ветер - Eurus - Эвр.
По словам Майкрофта, девочка была не по годам развита, она резала себя, чтобы узнать, что внутри, убила друга Шерлока по детским играм и подожгла дом. Место таким детям в лечебнице для душевнобольных. Но нет, дядя Руди, мифический дядя Руди, потому что его никто никогда не видел и упоминание о нем до этого мы слышали только раз ("Зов сирен из смертельной бездны. Точь-в-точь как у дяди Руди. Хотя на мой взгляд, тебе ты больше подошел трансвестизм"), сделал так, чтобы Эвр заперли на острове в комнате с прозрачной стеной и круглосуточной охраной. Как же из гениальной девочки, не отличающей добро от зла, выросло такое чудовище? О, это надо было постараться: отобрать ее от любящих родителей, запереть от всего мира и всячески поощрять развитие негативных сторон, подавляя все хорошее, что было в ней. Тут я даже не представляю размеров совы, которую требуется натянуть на глобус под названием "Эвр". Кстати, даже из детей-социопатов могут вырасти достойные члены общества, которые затем берут бразды правления государством в свои руки, таким образом реализуя свои возможности на поприще политики, где совесть и чувство вины - это недостатки, а желание власти и способность наплевать на нужды других - достоинства. В любом случае, надо было объяснить ребенку, что убийство друга того, с кем ты хочешь поиграть - не выход. Иначе через 35 лет мы получаем остров, управляемых охранников и смертельный квест.
Ладно, пусть взросление Эвр останется на совести дяди Руди, Майкрофта и мистера Моффата. Но с Шерлоком-то что не так? Да, когда ему было лет шесть, пропал его друг, Эвр спела ему песенку-загадку, Шерлок искал-искал, не нашел, забыл обо всем, придумал вместо друга собаку и из-за этого вырос в того, в кого вырос. Я согласна, что можно вытеснить из памяти детскую травму. Придумать себе собаку. Но как можно забыть про сестру?... Я ни за что не поверю, что после мнимой смерти Эвр родители никогда о ней не упоминали. Даже брат периодически напоминал Шерлоку про восточный ветер, проверяя, действительно ли он забыл о ней. Но родители должны были оставить фотографии, вещи, воспоминания. Или Шерлока тоже отдали на попечение дяди Руди и заперли на другом острове?
Следующий вопрос, почему Шерлок из впечатлительного ребенка превратился в такую задницу. Обычно из впечатлительных и эмоциональных детей вырастают впечатлительные и эмоциональные взрослые, которые да, научились скрывать свои эмоции, но никак не под маской социопата. Кстати, дались Моффату эти социопаты. Зачем начинять сериал таким количеством бессовестных и безжалостных людей - Шерлок, Мориарти, Ирен, Мэри, Мангуссен, Калвертон Смит, Эвр?... Ладно, Шерлока можно вычеркнуть, но получается, что половина знакомых Шерлока - социопаты или психопаты. Достойное окружение для действительно хорошего человека, не так ли?
Но вернемся к детству Шерлока. Я понимаю, что мистер Моффат ни разу не специалист в детской психологии, в его реальности ребенок в шесть лет может так испугаться собственной беспомощности в решении загадки (не без подначек со стороны старшего брата, конечно - "мы оба считали тебя идиотом"), что его всю жизнь будет преследовать страх не разгадать очередную. И поэтому он будет их искать, находить, решать, а затем бросаться на поиски новой. Но единственный случай в детстве, каким бы травматичным он не был, не определяет нашу дальнейшую жизнь. Тем более, что ничего травматичного на самом деле с Шерлоком не случилось - Эвр не перерезала горло Виктору на глазах у Шерлока, не сбрасывала его затем в колодец вместе с трупом и не оставляла там на несколько дней. Подумаешь, друг внезапно исчез - может, его родители забрали и уехали навсегда, а Эвр воспользовалась моментом и затроллила впечатлительного братика. Или, возможно, травм было гораздо больше?... Учитывая всю ненормальность их семейки, можно было вырастить из толстого Майкрофта совершенно закрытого обсессивно-компульсивного невротика, озабоченного тотальным контролем над всем и вся, а из его брата - периодически уходящего в фантазии о собственном всемогуществе нарциссичного наркомана. Для этого матери только и надо было, что постоянно напоминать старшему и младшему, какими ничтожествами они оба являются, вымещать на них постоянное недовольство собой, своей прерванной карьерой, и, в общем, считать себя и своих детей неудачниками. Тогда и странное поведение Эвр можно объяснить этим же: недостаток материнской любви вообще и родительского внимания в частности. Она хотела получить от младшего брата то, что обычно должны давать родители - знаки, что она тоже важна, что она не изгой, что она любима и окружена заботой и вниманием. А вместо этого ей пришлось убить друга Шерлока, чтобы он понял, что с ней тоже нужно играть.
Но это все гипотетически, конечно, потому что я не верю в гениальных детей, способных убить другого ребенка. То есть по отдельности - да, один ребенок может быть гениальным, а другой ребенок может убить из-за злости или по неосторожности. Но одновременно?... В мою картину мира это не вписывается, потому что противоречит моему жизненному опыту и моим скромным знаниям о детской психологии.
Также мне трудно поверить, что Эвр устроила своим братьям и их другу смертельный квест только из-за того, что ей было одиноко и некому было ее обнять. То есть это хорошая отговорка, вполне в духе социопата, странно что Шерлок в это поверил. Или он поверил в то, что теперь у него есть сестра? То есть я не верю, что Эвр спланировала многолетнюю многоходовку, задействовав кучу людей, буквально перепрограммировав их (во что тоже нормальный человек поверить не может), держала в напряжении в течении многих часов своих братьев и их друга, а потом, когда Шерлок ее в конце концов нашел, она, как кроткая овечка, прильнула в слезах к его груди. Или у меня очень ограниченный взгляд на вещи, или мистер Моффат изощренно поиздевался над аудиторией сериала.
Что подводит нас к следующему выводу: по сути, весь сериал является вымыслом и фантазиями мистера Моффата на тему Шерлока Холмса. Все, что он седлал своим сериалом - это постарался выжечь из памяти зрителей светлый образ оригинального Холмса сэра Конан Дойла, по-настоящему великого человека, заменив его на мечущегося в клетке семейных взаимоотношений бесхарактерного Шерлока BBC. Бесхарактерного, потому что я не вижу в Шерлоке вообще никакого характера, он как влажная глина в руках создателей: им захотелось сделать его социопатом - вот вам социопат. Девственником - пожалуйста. Спасти принцессу в беде - запросто. Предать лучшего друга и убить безоружного гада - да как два пальца. Захотелось сделать его хорошим - а пусть он доведет себя до полусмерти приемом наркотиков, чтобы пробраться в логово убийцы, а затем спасет своего теперешнего друга, потому что не спас того, другого, в шесть лет.
О да, он герой, без сомнения, но хороший ли он человек?... Я не уверена.
Впечатляет одна из последних сцен сериала, в которой папа, мама и Майкрофт слушают дуэт двух скрипок - Шерлока и Эвр. Лубочная идиллия. Лубочные герои. Лубочный сериал.
пятница, 27 января 2017
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Продолжаю разбирать всякие нелогичности в четвертом сезоне. Переходим ко второй серии. Она начинается с того, что Джон горюет по своей мертвой жене. Не просто горюет, она постоянно является ему, маячит перед глазами, спит с ним в одной постели, разговаривает, задает вопросы, и, главное, напоминает ему, что да, она умерла, что он общается с ней только в своей голове. То есть Мэри в процессе жизни с Джоном отвоевала себе часть его личности и теперь продолжает жить с ним и контролировать его в виде галлюцинации? Это выглядит несколько неестественно. Обычно галлюцинации не спешат разуверить своих создателей, что они на самом деле не существуют. Наоборот, человек годами может не подозревать, что его сосед по комнате, с которым он так любит придумывать и обсуждать новые математические теории, на самом деле - галлюцинация, как, например, в фильме "Игры разума". Но нет, Мэри требует, чтобы Джон рассказал о ней психотерапевту.
"Тут никого нет, Джон".
Психотерапевт тоже хороша - о, мы же пока не знаем, что она на самом деле тайная сестра Шерлока, - но она сразу видит, что Джон о чем-то умалчивает. Также она начинает говорить с ним о Шерлоке Холмсе - ну да, он настолько известная всем персона, как и его друг Джон Ватсон, что любой человек может сходу начать об этом расспрашивать. Но Джон не чует подвоха и отвечает, что если Шерлок захочет дать о себе знать, это будет трудно не заметить.
Как по волшебству за окном с визгом тормозов и сбитым мусорным баком эффектно паркуется красный Астон Мартин. На асфальте остаются черные следы, как от гоночной машины. Я мало что понимаю в технике, но разве в современном автомобиле, которым является Астон Мартин, нет системы ABS, которая бы препятствовала бы блокировке колес и образованию этих самых следов?...
Из машины выходит миссис Хадсон, и тут же психотерапевт просит Джона познакомить их, хотя Джон даже не успел показать, что они знакомы.
"Джон, ты должен помочь Шерлоку", заявляет миссис Хадсон. Очевидно, что эта пожилаяистеричка женщина находится на грани нервного срыва. А все потому, что Шерлок уже две или три недели принимает наркотики, ведет себя неадекватно и практически умирает.
(Тут я должна сделать лирическое отступление, и заметить, что то, как Шерлок ведет себя под кайфом - это, в общем-то, поведение нормального человека. Да, он дерганный и раздраженный, но при этом заботливый, внимательный, способный заметить чувства других и правильно отреагировать на них).
Джон вроде бы и не собирался помогать, но его мертвая жена вмешивается и многозначительно показывает ему, что он должен это сделать. Конечно Джон оказывается вовлечен в череду событий, которые заставляют его снова взаимодействовать с Шерлоком Холмсом.
В это же взаимодействие оказывается втянута и Молли Хупер, которая приехала к дому психотерапевта на машине скорой помощи. Как хорошо, что миссис Хадсон напомнила нам, что Молли - патологоанатом и привыкла иметь дело с трупами, а не с живыми людьми. Вообще в этой серии все друг другу все объясняют, причем очевидные вещи. И это наводит на мысль о профнепригодности автора (авторов) сценария, потому что только из-за его (их) творческого бессилия кому-то из персонажей приходится объяснять очевидное поведение или явные действия других персонажей, не давая возможности зрителю самому понять, что происходит.
Так, например, мертвая жена Джона начинает объяснять ему, почему миссис Хадсон приехала к дому психотерапевта, с которой, кстати, у Джона как раз была первая встреча. Первая, Карл! И опять: "Я у тебя в голове, ты споришь сам с собой".
В то же время, когда Джон наслаждался обществом мертвой жены, у Шерлока в гостях побывала его тайная сестра в образе дочери сериального убийцы. Ой, простите, серийного. Но я еще объясню причины моей оговорки. Так вот, Шерлок под кайфом, к нему в дом приходит девушка с тростью и запиской от самой себя. Она просит Шерлока узнать, кого хочет убить ее отец. Шерлок путем неимоверного умственного напряжения дедуцирует, что записка три года висела на стене маленькой кухни. Интересно, где на самом деле хранилась записка, учитывая, что тайная сестра Шерлока в это время находилась в заточении на острове?... Затем они гуляют по ночному Лондону, старший брат следит за ними при помощи всяких технических ухищрений (интересно, кто оплачивает эту слежку?), но видит только одного Шерлока.
"Пошел ты".
Оказывается, что "визуальный контакт потерян" - очень удобно, не так ли.
Под утро Шерлок и его тайная сестра оказываются на берегу Темзы. Они провели вместе прекрасную ночь, полную общения и взаимной приязни. И тут вдруг Шерлока накрывает - интересно, с чего?... Тайная сестра исчезает, и Шерлок с ужасом осознает, что это могла быть и галлюцинация. Вообще в этой серии слишком много галлюцинаций на душу персонажа, но все равно ей далеко до "Безобразной невесты".
Мы еще не говорили осериальном серийном убийце, Калвертоне Смите. Он великолепен - маленький, с кривыми зубами и повадками добродушной акулы. У меня нет к этому персонажу почти никаких претензий, кроме одной: уж слишком он гротескный. Но и это не является недостатком, а, скорее, дополняет общую картину, и без того изобилующую карикатурностью и преувеличениями. Именно в тот момент, когда Калвертон Смит заявил с экрана: "Я серийный убийца", у меня в голове что-то щелкнуло. Я представила на его месте Стивена Моффата, который точно с такими же интонациями заявляет: " Я сериальный убийца. Я убийца персонажей. О нет, я не убиваю их в сериале, я убиваю их у вас в головах. Они были живыми для вас когда-то, а теперь, когда я довел их характеры до абсурда, заставил делать невообразимые вещи и переживать несуществующие эмоции, они умерли. Они все мертвы! Потому что я люблю делать из людей вещи".
Как мы знаем, Молли, обследовав Шерлока в машине скорой помощи, сделала вывод, что тот умирает. Это былконгенитальный гениальный план Шерлока - довести себя до полусмерти, чтобы поймать серийного убийцу "на живца". Очень неубедительно смотрятся его заявления, что у него все под контролем. Но, в принципе, он добивается своей цели: убийца пойман, Джон снова с ним, зрители счастливы от того, что все закончилось хорошо - или просто от того, что все закончилось. Но одну вещь я не могу понять: зачем доводить себя до предсмертного состояния наркотиками, чтобы уже и почки начали отказывать, если можно достаточно реалистично загримироваться и подговорить Молли, чтобы та подтвердила, что Шерлок при смерти? Ведь удалось же это сделать, когда Шерлок имитировал свою смерть после прыжка с крыши Бартса. С другой стороны, может быть разум великого детектива начал отказывать задолго до его хитроумного плана по возвращению доктора Ватсона к жизни? Он начал принимать наркотики от чувства вины или от скуки, затем нашел диск, оставленный Мэри (как будто недостаточно было послать запись по электронной почте), в котором она просила его спасти Джона Ватсона (от себя самого, очевидно), все это произвело в его затуманенном препаратами мозге соответствующую реакцию. Тот вариант, в котором Шерлок на самом деле не принимал наркотики, я даже не рассматриваю - его наркомания, включая помощь товарища по приготовлению "кофе", Билли, вполне ясно показана.
Также хочу заметить, что в прошлой серии, когда Мэри, наконец, умерла, я надеялась, что ее появление в сериале будет незримым, ну может быть фотография или парочка флешбеков. Но в виде полноправного участника событий?... Она даже с того света руководит действиями Шерлока и Джона: "Шерлок, ты должен спасти Джоан Ватсона" и рассказывает ему то, чего он еще вроде бы не знает - "если он поймет, что нужен тебе, то придет"; "Джон, он только и подсел на наркотики, чтобы ты бросился ему помогать". Серьезно? И в конце, когда Джон признается Мэри, то есть самому себе, что он ее предал (на самом деле - обменивался смс с полузнакомой девушкой), она отвечает ему, что она его не заслуживает. То есть его подсознание сообщает ему правду, но он отрицает эту правду с упорством, достойным лучшего применения.
Ну, про миссис Хадсон я уже говорила. Не понимаю, зачем Шерлоку или Джону нужен психотерапевт, если у них есть миссис Хадсон?!
Отдельно хочу побрюзжать по поводу палки, которую Джон принес в палату Шерлока - ну вот как, КАК можно было предугадать, что Джон найдет где-то свою старую трость и принесет ее в палату Шерлока - в качестве чего? Прощального подарка? Он что, все это время возил ее с собой с квартиры на квартиру? Он такой бережливый или предусмотрительный? Или хранить дешевую вещь, скорее всего выданную в больнице, потому что у тебя временная психосоматическая хромота - это нормально? И что, трость - это все, что можно было подарить избитому им другу, которого он винит в смерти жены? Причем то, что Шерлок вставил в нее подслушивающее устройство у меня уже не вызывает вопросов - он мог начинить ими любой предмет в доме, да хоть все предметы. Но трость?...
Финальное появление тайной сестры Шерлока, Эвр, было непредсказуемым, и оттого впечатляющим. Но о ней - в следующей серии, то есть разборе.
"Тут никого нет, Джон".
Психотерапевт тоже хороша - о, мы же пока не знаем, что она на самом деле тайная сестра Шерлока, - но она сразу видит, что Джон о чем-то умалчивает. Также она начинает говорить с ним о Шерлоке Холмсе - ну да, он настолько известная всем персона, как и его друг Джон Ватсон, что любой человек может сходу начать об этом расспрашивать. Но Джон не чует подвоха и отвечает, что если Шерлок захочет дать о себе знать, это будет трудно не заметить.
Как по волшебству за окном с визгом тормозов и сбитым мусорным баком эффектно паркуется красный Астон Мартин. На асфальте остаются черные следы, как от гоночной машины. Я мало что понимаю в технике, но разве в современном автомобиле, которым является Астон Мартин, нет системы ABS, которая бы препятствовала бы блокировке колес и образованию этих самых следов?...
Из машины выходит миссис Хадсон, и тут же психотерапевт просит Джона познакомить их, хотя Джон даже не успел показать, что они знакомы.
"Джон, ты должен помочь Шерлоку", заявляет миссис Хадсон. Очевидно, что эта пожилая
(Тут я должна сделать лирическое отступление, и заметить, что то, как Шерлок ведет себя под кайфом - это, в общем-то, поведение нормального человека. Да, он дерганный и раздраженный, но при этом заботливый, внимательный, способный заметить чувства других и правильно отреагировать на них).
Джон вроде бы и не собирался помогать, но его мертвая жена вмешивается и многозначительно показывает ему, что он должен это сделать. Конечно Джон оказывается вовлечен в череду событий, которые заставляют его снова взаимодействовать с Шерлоком Холмсом.
В это же взаимодействие оказывается втянута и Молли Хупер, которая приехала к дому психотерапевта на машине скорой помощи. Как хорошо, что миссис Хадсон напомнила нам, что Молли - патологоанатом и привыкла иметь дело с трупами, а не с живыми людьми. Вообще в этой серии все друг другу все объясняют, причем очевидные вещи. И это наводит на мысль о профнепригодности автора (авторов) сценария, потому что только из-за его (их) творческого бессилия кому-то из персонажей приходится объяснять очевидное поведение или явные действия других персонажей, не давая возможности зрителю самому понять, что происходит.
Так, например, мертвая жена Джона начинает объяснять ему, почему миссис Хадсон приехала к дому психотерапевта, с которой, кстати, у Джона как раз была первая встреча. Первая, Карл! И опять: "Я у тебя в голове, ты споришь сам с собой".
В то же время, когда Джон наслаждался обществом мертвой жены, у Шерлока в гостях побывала его тайная сестра в образе дочери сериального убийцы. Ой, простите, серийного. Но я еще объясню причины моей оговорки. Так вот, Шерлок под кайфом, к нему в дом приходит девушка с тростью и запиской от самой себя. Она просит Шерлока узнать, кого хочет убить ее отец. Шерлок путем неимоверного умственного напряжения дедуцирует, что записка три года висела на стене маленькой кухни. Интересно, где на самом деле хранилась записка, учитывая, что тайная сестра Шерлока в это время находилась в заточении на острове?... Затем они гуляют по ночному Лондону, старший брат следит за ними при помощи всяких технических ухищрений (интересно, кто оплачивает эту слежку?), но видит только одного Шерлока.
"Пошел ты".
Оказывается, что "визуальный контакт потерян" - очень удобно, не так ли.
Под утро Шерлок и его тайная сестра оказываются на берегу Темзы. Они провели вместе прекрасную ночь, полную общения и взаимной приязни. И тут вдруг Шерлока накрывает - интересно, с чего?... Тайная сестра исчезает, и Шерлок с ужасом осознает, что это могла быть и галлюцинация. Вообще в этой серии слишком много галлюцинаций на душу персонажа, но все равно ей далеко до "Безобразной невесты".
Мы еще не говорили о
Как мы знаем, Молли, обследовав Шерлока в машине скорой помощи, сделала вывод, что тот умирает. Это был
Также хочу заметить, что в прошлой серии, когда Мэри, наконец, умерла, я надеялась, что ее появление в сериале будет незримым, ну может быть фотография или парочка флешбеков. Но в виде полноправного участника событий?... Она даже с того света руководит действиями Шерлока и Джона: "Шерлок, ты должен спасти Джоан Ватсона" и рассказывает ему то, чего он еще вроде бы не знает - "если он поймет, что нужен тебе, то придет"; "Джон, он только и подсел на наркотики, чтобы ты бросился ему помогать". Серьезно? И в конце, когда Джон признается Мэри, то есть самому себе, что он ее предал (на самом деле - обменивался смс с полузнакомой девушкой), она отвечает ему, что она его не заслуживает. То есть его подсознание сообщает ему правду, но он отрицает эту правду с упорством, достойным лучшего применения.
Ну, про миссис Хадсон я уже говорила. Не понимаю, зачем Шерлоку или Джону нужен психотерапевт, если у них есть миссис Хадсон?!
Отдельно хочу побрюзжать по поводу палки, которую Джон принес в палату Шерлока - ну вот как, КАК можно было предугадать, что Джон найдет где-то свою старую трость и принесет ее в палату Шерлока - в качестве чего? Прощального подарка? Он что, все это время возил ее с собой с квартиры на квартиру? Он такой бережливый или предусмотрительный? Или хранить дешевую вещь, скорее всего выданную в больнице, потому что у тебя временная психосоматическая хромота - это нормально? И что, трость - это все, что можно было подарить избитому им другу, которого он винит в смерти жены? Причем то, что Шерлок вставил в нее подслушивающее устройство у меня уже не вызывает вопросов - он мог начинить ими любой предмет в доме, да хоть все предметы. Но трость?...
Финальное появление тайной сестры Шерлока, Эвр, было непредсказуемым, и оттого впечатляющим. Но о ней - в следующей серии, то есть разборе.
суббота, 21 января 2017
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Я знаю, когда началось мое непонимание того, что происходит в сериале: тот момент, когда Мориарти вставил себе в рот пистолет и выстрелил. Я попыталась объяснить для себя, зачем он это сделал. Но кто может объяснить нормальному человеку, что такое безумие?... Так что моя попытка была не очень успешной.
Потом последовал прыжок с крыши Бартса, и мы на два года погрузились в теоретизирование того, как Шерлок выжил.
Когда наконец вышел третий сезон, то оказалось, что создатели подложили нам жирную свинью в виде синего батута. И это можно было бы даже проигнорировать, если бы не странное поведение Шерлока - бесчеловечный обман Джона и необъяснимая приязнь к Мэри. Затем рождественский спецвыпуск вроде бы все объяснил: Шерлок плотно сидит на наркотиках. У него даже есть список. Пожалуй, это была последняя связь нового Шерлока с канонным Холмсом.
И вот, я смотрю первую серию четвертого сезона. В нем Шерлок под остаточным действием наркотиков (он перевозбужден и очень голоден) счастливо уходит от ответственности за убийство Мангуссена - точнее, старший брат дает ему такую возможность, при этом Майкрофт получает тотальный контроль над Шерлоком.
Шерлок начинает новое расследование по поводу смерти сына высокопоставленного чиновника. Они с Джоном приходят к нему в дом, и, попутно с объяснением, что же случилось с бедолагой, Шерлок находит зацепку к делу о Мориарти в виде разбитого бюста Тэтчер. Тут впору закричать: "Но как, Холмс"?! Действительно - как?... На него внезапно снизошло откровение? Сработало ясновидение? Он получил послание из будущего? Затем клубочек истории начинает разматываться и, после череды событий, приводит нас к Мэри! Если попробовать пересказать, то получается следующее: шесть лет назад в Грузии случился переворот. Чтобы спасти британского посла, туда прислали группу A.G.R.A., в состав которой входила Мэри. У каждого члена группы была флешка с компрматом на всех - это держало их языки за зубами и связывало их вместе похлеще свидетельства о браке. В ходе операции двоих человек из группы ликвидировали (а кстати, куда потом девались их флешки?...), Мэри удалось сбежать, а четвертый член их группы попал в плен. Перед этим ему удалось спрятать флешку в гипсовом бюсте Тэтчер.
Опустим вопросы, зачем в Грузии отливали бюсты бывшего премьер-министра Великобритании, как изготовитель не заметил плохо спрятанную флешку с цепочкой внутри одного из них, и каким образом они потом все оказались на родине Тэтчер. Меня чертовски интересует, почему дешевое гипсовое изделие оказалось в домах далеко не бедных людей?... Зачем высокопоставленный чиновник поставил эту дешевку на дорогой антикварный столик рядом с другими изображениями Тэтчер? Почему другой далеко не бедный человек держал бюст в комнате рядом с домашним бассейном? Самое место этому плохо сделанному хламу было бы в квартирах малообеспеченных граждан, живущих на пособие. Это был даже не мрамор, и я не говорю уже о дорогих фарфоровых изделиях. Да, в сериале это объясняется "Остальгией" - ностальгией по временам холодной войны. Но не видим ли мы в этом процесс натягивания совы на глобус? О да, еще как.
Кроме этого Шерлок в процессе расследования убийств, связанных с бюстами, заявляет, что это это делает Мориарти, чтобы завлечь его в западню. Мания величия плюс мания преследования, или просто очередные галлюцинации?... Впору сочинять анекдоты: Шерлок шел по улице и увидел в одном из окон шесть бюстов Тэтчер. "Это Мориарти" подумал Шерлок.
Сцена борьбы Шерлока с бывшим соратником Мэри впечатляет, но не отточенными приемами дзюдо, а бессмысленностью: почему спецназовец не застрелил Шерлока, не забрал флешку и не сбежал? У него были для этого все возможности. Нет, вместо этого он просит Шерлока передать Мэри, какой она нехороший человек и что он скоро придет за ней. Очевидно, что в грузинских застенках ему отбили не только все внутренности, но и весь мозг. Кстати о застенках. К чему террористам все время (а точнее - каждый день) повторять слово "аммо", что по английски обозначает" боеприпасы"? Просто потому, что они зациклены на оружии, специфика их профессии такова? И на каком языке, интересно, они разговаривали между собой, учитывая, что дело происходит в Грузии? Может быть в грузинском есть свое слово "аммо"? И как спецназовец своим отбитым мозгом мог догадаться, что это кодовое имя одного из членов британской разведки? Ну хорошо, он знал это имя, но почему он решил, что когда террористы говорят это слово, то они именно Мэри имеют ввиду? Очередная сова на очередном глобусе.
И вот Мэри, спасая свою жизнь, бросает мужа и ребенка и бежит из страны, путая следы, пересекая страны и континенты. Флешку она, конечно, не прячет в укромном, только ей известном месте, а берет с собой. Хотя она могла бы ее уничтожить также, как первую. Может быть ее тоже обуяла ностальгия по прежним временам? Дальше Шерлок с Джоном находят ее, происходит теплая встреча, но за ними, оказывается, следовал спецназовец, которого они не смогли заметить, мало того, они вообще забыли о его существовании - иначе как объяснить, что они дали ему все возможности добраться до Мэри? Очень удачный выстрел неизвестного марокканского полицейского прервал его последнюю речь, из которой стало ясно, что предала их женщина из британской разведки. Продолжив логическую цепочку, Шерлок решает, что "аммо" - это love, любовь, кодовое имя леди Смолвуд. "Но как, Холмс?!" Ладно, это не она. Дальнейшая логическая цепочка размышлений Шерлока почти не вызывает у меня вопросов: если не леди Смолвуд, значит ее секретарша-стенографистка. Хорошо, едем дальше.
Стенографистка заранее была готова к разоблачению: взяла с собой оружие, подготовила речь. Место встречи в аквариуме оказалось абсолютной случайностью. И вот, Шерлок обличает ее: у вас нет нового мужчины, вы живете в маленькой квартирке с кошками, и вообще вы старая завистливая неудачница. Она, конечно, стреляет. А дальше происходит то, что все видели: нарушение законов физики и последняя речь Мэри. Так у нас и третья сова налазит на глобус под названием "Шерлок".
Потом последовал прыжок с крыши Бартса, и мы на два года погрузились в теоретизирование того, как Шерлок выжил.
Когда наконец вышел третий сезон, то оказалось, что создатели подложили нам жирную свинью в виде синего батута. И это можно было бы даже проигнорировать, если бы не странное поведение Шерлока - бесчеловечный обман Джона и необъяснимая приязнь к Мэри. Затем рождественский спецвыпуск вроде бы все объяснил: Шерлок плотно сидит на наркотиках. У него даже есть список. Пожалуй, это была последняя связь нового Шерлока с канонным Холмсом.
И вот, я смотрю первую серию четвертого сезона. В нем Шерлок под остаточным действием наркотиков (он перевозбужден и очень голоден) счастливо уходит от ответственности за убийство Мангуссена - точнее, старший брат дает ему такую возможность, при этом Майкрофт получает тотальный контроль над Шерлоком.
Шерлок начинает новое расследование по поводу смерти сына высокопоставленного чиновника. Они с Джоном приходят к нему в дом, и, попутно с объяснением, что же случилось с бедолагой, Шерлок находит зацепку к делу о Мориарти в виде разбитого бюста Тэтчер. Тут впору закричать: "Но как, Холмс"?! Действительно - как?... На него внезапно снизошло откровение? Сработало ясновидение? Он получил послание из будущего? Затем клубочек истории начинает разматываться и, после череды событий, приводит нас к Мэри! Если попробовать пересказать, то получается следующее: шесть лет назад в Грузии случился переворот. Чтобы спасти британского посла, туда прислали группу A.G.R.A., в состав которой входила Мэри. У каждого члена группы была флешка с компрматом на всех - это держало их языки за зубами и связывало их вместе похлеще свидетельства о браке. В ходе операции двоих человек из группы ликвидировали (а кстати, куда потом девались их флешки?...), Мэри удалось сбежать, а четвертый член их группы попал в плен. Перед этим ему удалось спрятать флешку в гипсовом бюсте Тэтчер.
Опустим вопросы, зачем в Грузии отливали бюсты бывшего премьер-министра Великобритании, как изготовитель не заметил плохо спрятанную флешку с цепочкой внутри одного из них, и каким образом они потом все оказались на родине Тэтчер. Меня чертовски интересует, почему дешевое гипсовое изделие оказалось в домах далеко не бедных людей?... Зачем высокопоставленный чиновник поставил эту дешевку на дорогой антикварный столик рядом с другими изображениями Тэтчер? Почему другой далеко не бедный человек держал бюст в комнате рядом с домашним бассейном? Самое место этому плохо сделанному хламу было бы в квартирах малообеспеченных граждан, живущих на пособие. Это был даже не мрамор, и я не говорю уже о дорогих фарфоровых изделиях. Да, в сериале это объясняется "Остальгией" - ностальгией по временам холодной войны. Но не видим ли мы в этом процесс натягивания совы на глобус? О да, еще как.
Кроме этого Шерлок в процессе расследования убийств, связанных с бюстами, заявляет, что это это делает Мориарти, чтобы завлечь его в западню. Мания величия плюс мания преследования, или просто очередные галлюцинации?... Впору сочинять анекдоты: Шерлок шел по улице и увидел в одном из окон шесть бюстов Тэтчер. "Это Мориарти" подумал Шерлок.
Сцена борьбы Шерлока с бывшим соратником Мэри впечатляет, но не отточенными приемами дзюдо, а бессмысленностью: почему спецназовец не застрелил Шерлока, не забрал флешку и не сбежал? У него были для этого все возможности. Нет, вместо этого он просит Шерлока передать Мэри, какой она нехороший человек и что он скоро придет за ней. Очевидно, что в грузинских застенках ему отбили не только все внутренности, но и весь мозг. Кстати о застенках. К чему террористам все время (а точнее - каждый день) повторять слово "аммо", что по английски обозначает" боеприпасы"? Просто потому, что они зациклены на оружии, специфика их профессии такова? И на каком языке, интересно, они разговаривали между собой, учитывая, что дело происходит в Грузии? Может быть в грузинском есть свое слово "аммо"? И как спецназовец своим отбитым мозгом мог догадаться, что это кодовое имя одного из членов британской разведки? Ну хорошо, он знал это имя, но почему он решил, что когда террористы говорят это слово, то они именно Мэри имеют ввиду? Очередная сова на очередном глобусе.
И вот Мэри, спасая свою жизнь, бросает мужа и ребенка и бежит из страны, путая следы, пересекая страны и континенты. Флешку она, конечно, не прячет в укромном, только ей известном месте, а берет с собой. Хотя она могла бы ее уничтожить также, как первую. Может быть ее тоже обуяла ностальгия по прежним временам? Дальше Шерлок с Джоном находят ее, происходит теплая встреча, но за ними, оказывается, следовал спецназовец, которого они не смогли заметить, мало того, они вообще забыли о его существовании - иначе как объяснить, что они дали ему все возможности добраться до Мэри? Очень удачный выстрел неизвестного марокканского полицейского прервал его последнюю речь, из которой стало ясно, что предала их женщина из британской разведки. Продолжив логическую цепочку, Шерлок решает, что "аммо" - это love, любовь, кодовое имя леди Смолвуд. "Но как, Холмс?!" Ладно, это не она. Дальнейшая логическая цепочка размышлений Шерлока почти не вызывает у меня вопросов: если не леди Смолвуд, значит ее секретарша-стенографистка. Хорошо, едем дальше.
Стенографистка заранее была готова к разоблачению: взяла с собой оружие, подготовила речь. Место встречи в аквариуме оказалось абсолютной случайностью. И вот, Шерлок обличает ее: у вас нет нового мужчины, вы живете в маленькой квартирке с кошками, и вообще вы старая завистливая неудачница. Она, конечно, стреляет. А дальше происходит то, что все видели: нарушение законов физики и последняя речь Мэри. Так у нас и третья сова налазит на глобус под названием "Шерлок".
суббота, 23 января 2016
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Напишу, пока мысль не ушла. Когда в спецвыпуске нам показали Шерлока и Джона, общающихся при помощи жестов, у меня сразу же возникла идея фанфика: Шерлок - гениальный глухонемой детектив-консультант, работающий с полицией. Он замечает многие детали, у него в голове куча всяких сведений, но ему тяжело передавать все свои наблюдения через текст, он должен наблюдать, а не писать заметки (или набирать их в телефоне), потому что это отвлекает его от процесса. И вот, он случайно встречает Джона, допустим, в том же Бартсе, куда тот пришел к своему университетскому приятелю Стэмфорду. У Джона есть глухонемая сестра, и он привык общаться языком жестов. У него сразу получается наладить контакт с Шерлоком. Тот просит его составить ему компанию в одном расследовании, помочь сразу объяснить полиции, что он видит, а не спустя время, когда он переведет свои записанные на месте каракули в удобоваримую форму - ведь в таком деле бывает дорога каждая секунда. Джон неожиданно для себя соглашается - ведь он как раз ничем не занят, кроме поиска работы и квартиры после возвращения из Афганистана.
На месте преступления все проходит как нельзя лучше. И хотя Джону сложно с ходу понять все тонкости и оттенки языка жестов Шерлока, однако он справляется с этим.
Потом ему звонит Майкрофт и предлагает стать компаньоном Шерлока. Джон соглашается попробовать. Он переезжает в комнату в доме, где Шерлок снимает квартиру у миссис Хадсон, и начинается история их дружбы.
А далее у меня в голове переигрывается весь первый сезон с этой точки зрения, и он мне очень нравится
На месте преступления все проходит как нельзя лучше. И хотя Джону сложно с ходу понять все тонкости и оттенки языка жестов Шерлока, однако он справляется с этим.
Потом ему звонит Майкрофт и предлагает стать компаньоном Шерлока. Джон соглашается попробовать. Он переезжает в комнату в доме, где Шерлок снимает квартиру у миссис Хадсон, и начинается история их дружбы.
А далее у меня в голове переигрывается весь первый сезон с этой точки зрения, и он мне очень нравится
пятница, 22 января 2016
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Интересно, что в жж-сообществе продолжаются вялотекущие дискуссии о том, какой же Шерлок на самом деле, как у него обстоят дела с дружбой и как он проявляет свои эмоции. Так как я не хочу в очередной раз противопоставлять там свое мнение окружающим, я выскажусь в своем дневнике.
В предложенной в сообществе статье постулируется идея, что у Шерлока до встречи с Джоном был богатый опыт социального общения, что детство у него было счастливым, в полной семье с любящими родителями, а в школе у него была куча приятелей, потому что он был общительным и любознательным ребенком и каждый был готов с ним подружиться. И, несмотря на то, что Шерлоку было скучно общаться с большинством людей, он все-таки научился делать это так, что у них оставалось о нем самое позитивное мнение, как, например, у миссис Хадсон.
По сути, автор старается подвести нас к мысли, что хотя нам показывают, что у Шерлока имелись небольшие проблемы в общении с некоторыми людьми, однако это потому, у Шерлока не было желания или времени быть с ними милым и обаятельным. Зато к тем, кто был ему интересен по тем или иным причинам, он проявляет сшибающую с ног эмоциональность, и людям ничего не остается, кроме как наслаждаться, пребывая в лучах его внимания.
Но автор забывает, что когда Джон встретил Шерлока, у него совсем не было друзей, окружающие относились к нему негативно или с пренебрежением - как Салли Донован, например, и Андерсен, которых он не постеснялся разоблачить на глазах своего нового знакомого. Лестрейд тоже был не в восторге от него, так как Шерлок атаковал смс всех журналистов на пресс-конференции, чтобы привлечь к себе внимание. По-доброму к нему относились только люди, которым он помог в сложных обстоятельствах - миссис Хадсон, мужа которого он посадил, или хозяин ресторана Анжело, которого он спас от обвинения. И все, надеюсь, помнят его знаменитые "Молчать! Вы думаете, а это раздражает" и "Андерсен, вы понижаете IQ всей улицы"? Конечно, все это говорилось очень милым и располагающим к себе тоном.
На мой взгляд, автор путает причину со следствием, когда пытается постфактум объяснить причины своего восхищения Шерлоком, делая его образ идеальным, как будто бы не прошли те времена, когда герою обязательно нужно было быть рыцарем в белых доспехах, творя добро и раздавая справедливость налево и направо.
Мы любим Шерлока не за идеальность, не за то, что он совершенство во всех отношениях, и уж тем более не за красивые глаза. Мы любим Шерлока, потому что он является сгустком божественной энергии в человеческом обличье, потому что он отдает всего себя без остатка своему делу, потому что он никогда не останавливается ни перед чем, потому что у него не бывает отговорок типа "устал", "забыл", "проспал", потому что он, несмотря на все свое позерство и занудство, несмотря на грубость и антисоциальные черты, несет в себе нечто такое сумасшедшее и необъяснимое, как заряд истинной человеческой природы - безудержной и прекрасной, неистовой и беспощадной, в той же мере гениальной, сколь и отвратительной. Шерлок - это квинтэссенция современной человеческой сущности, приближающейся к божественному, но ею не являющаяся.
Так что дружба и эмоции Шерлока - это не то, что требует обсуждения с той точки зрения, что с ними у Шерлока все в порядке. Не было в порядке и вряд ли будет, потому что его настоящая природа - не быть милым или дружелюбным, а самоотверженно и в самоотречении бороться со злом любыми доступными ему способами.
Как-то так
В предложенной в сообществе статье постулируется идея, что у Шерлока до встречи с Джоном был богатый опыт социального общения, что детство у него было счастливым, в полной семье с любящими родителями, а в школе у него была куча приятелей, потому что он был общительным и любознательным ребенком и каждый был готов с ним подружиться. И, несмотря на то, что Шерлоку было скучно общаться с большинством людей, он все-таки научился делать это так, что у них оставалось о нем самое позитивное мнение, как, например, у миссис Хадсон.
По сути, автор старается подвести нас к мысли, что хотя нам показывают, что у Шерлока имелись небольшие проблемы в общении с некоторыми людьми, однако это потому, у Шерлока не было желания или времени быть с ними милым и обаятельным. Зато к тем, кто был ему интересен по тем или иным причинам, он проявляет сшибающую с ног эмоциональность, и людям ничего не остается, кроме как наслаждаться, пребывая в лучах его внимания.
Но автор забывает, что когда Джон встретил Шерлока, у него совсем не было друзей, окружающие относились к нему негативно или с пренебрежением - как Салли Донован, например, и Андерсен, которых он не постеснялся разоблачить на глазах своего нового знакомого. Лестрейд тоже был не в восторге от него, так как Шерлок атаковал смс всех журналистов на пресс-конференции, чтобы привлечь к себе внимание. По-доброму к нему относились только люди, которым он помог в сложных обстоятельствах - миссис Хадсон, мужа которого он посадил, или хозяин ресторана Анжело, которого он спас от обвинения. И все, надеюсь, помнят его знаменитые "Молчать! Вы думаете, а это раздражает" и "Андерсен, вы понижаете IQ всей улицы"? Конечно, все это говорилось очень милым и располагающим к себе тоном.
На мой взгляд, автор путает причину со следствием, когда пытается постфактум объяснить причины своего восхищения Шерлоком, делая его образ идеальным, как будто бы не прошли те времена, когда герою обязательно нужно было быть рыцарем в белых доспехах, творя добро и раздавая справедливость налево и направо.
Мы любим Шерлока не за идеальность, не за то, что он совершенство во всех отношениях, и уж тем более не за красивые глаза. Мы любим Шерлока, потому что он является сгустком божественной энергии в человеческом обличье, потому что он отдает всего себя без остатка своему делу, потому что он никогда не останавливается ни перед чем, потому что у него не бывает отговорок типа "устал", "забыл", "проспал", потому что он, несмотря на все свое позерство и занудство, несмотря на грубость и антисоциальные черты, несет в себе нечто такое сумасшедшее и необъяснимое, как заряд истинной человеческой природы - безудержной и прекрасной, неистовой и беспощадной, в той же мере гениальной, сколь и отвратительной. Шерлок - это квинтэссенция современной человеческой сущности, приближающейся к божественному, но ею не являющаяся.
Так что дружба и эмоции Шерлока - это не то, что требует обсуждения с той точки зрения, что с ними у Шерлока все в порядке. Не было в порядке и вряд ли будет, потому что его настоящая природа - не быть милым или дружелюбным, а самоотверженно и в самоотречении бороться со злом любыми доступными ему способами.
Как-то так
четверг, 14 января 2016
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Тут можно сказать только одно слово: Мориарти. После спецвыпуска ни у кого не осталось сомнений, что Шерлок и Мориарти связаны навеки узами смерти, повенчаны ею.
Мориарти появляется словно бы ниоткуда, возникает внезапно перед Шерлоком, принявшим свой seven per-cent solution внутривенно. Он насмехается над Шерлоком, пробует лежащую на камине пыль, состоящую по большей части из чешуек сброшенной человеческой кожи, а так как это жилище Шерлока, то это его мертвую кожу он пробует на вкус. Затем они достают пистолеты, которые являют собой вовсе не оружие, а именно то, о чем все подумали.
Весь их диалог пронизан эротизмом - странным, несколько неприятным и непонятным, но видимым даже тем, кто отрицает в Шерлоке проявление любых сексуальных импульсов, считая его асексуалом. Мурлыкающий голос Мориарти завораживает и убаюкивает, видно, что Шерлок сопротивляется его влиянию, но безуспешно. Мориарти кладет себе дуло в рот, а рот - это также и весьма эрогенная зона, и произносит: "Смерть - это так сексуально". И затем вышибает себе мозги, словно показывая, что ум тут совершенно излишен. Действительно, там где властвует сексуальность, лучше не размышлять, а отдаться порыву полностью и безоговорочно.
Я уверена, что галлюцинация в виде Мориарти, точнее - галлюцинация в галлюцинации, - это потаенное желание Шерлока обладать той силой и влиянием, которым обладал Мориарти, а также его умом, которое вылилось в сексуальное желание, которое, по сути, не что иное, как возможность разделить свое одиночестве на вершине - естественно, каждый на своей, - и перестать быть единственными в мире, а стать одним целым, слиться на короткий миг в единое существо, подобное богу.
Но это желание Шерлока - всего лишь запоздалый ответ человеку, который уже давно мертв, который покончил с собой на глазах у изумленного противника.
Появляясь в галлюцинациях Шерлока, Мориарти словно говорит ему: "Посмотри, я убил себя из-за невозможности быть с тобой на одной стороне, из-за невозможности овладеть тобой. Я вирус в тебе. Теперь я останусь с тобой навсегда, с тем рукопожатием в последний миг, со взглядом глаза в глаза. Ты никогда не сможешь забыть меня. Ты никогда не сможешь не думать обо мне. Я слился с тобой в своем последнем миге жизни. Это было так... сексуально".
И, как логичное завершение, он является Шерлоку уже в наряде невесты, причем заброшенной церкви, открывая лицо как перед церемонией бракосочетания.
Потом, конечно, разум Шерлока берет верх над своими желаниями, Шерлок возвращается в привычную область власти ума, а не тела. Ватсон, персонифицирующий в этой галлюцинации ум Шерлока, сталкивает Мориарти с обрыва, как бы провозглашая силу разума над сексуальными импульсами. Но, что самое интересное, спустя минуту Шерлок прыгает вслед за ним, и - вываливается в реальность.
Мориарти появляется словно бы ниоткуда, возникает внезапно перед Шерлоком, принявшим свой seven per-cent solution внутривенно. Он насмехается над Шерлоком, пробует лежащую на камине пыль, состоящую по большей части из чешуек сброшенной человеческой кожи, а так как это жилище Шерлока, то это его мертвую кожу он пробует на вкус. Затем они достают пистолеты, которые являют собой вовсе не оружие, а именно то, о чем все подумали.
Весь их диалог пронизан эротизмом - странным, несколько неприятным и непонятным, но видимым даже тем, кто отрицает в Шерлоке проявление любых сексуальных импульсов, считая его асексуалом. Мурлыкающий голос Мориарти завораживает и убаюкивает, видно, что Шерлок сопротивляется его влиянию, но безуспешно. Мориарти кладет себе дуло в рот, а рот - это также и весьма эрогенная зона, и произносит: "Смерть - это так сексуально". И затем вышибает себе мозги, словно показывая, что ум тут совершенно излишен. Действительно, там где властвует сексуальность, лучше не размышлять, а отдаться порыву полностью и безоговорочно.
Я уверена, что галлюцинация в виде Мориарти, точнее - галлюцинация в галлюцинации, - это потаенное желание Шерлока обладать той силой и влиянием, которым обладал Мориарти, а также его умом, которое вылилось в сексуальное желание, которое, по сути, не что иное, как возможность разделить свое одиночестве на вершине - естественно, каждый на своей, - и перестать быть единственными в мире, а стать одним целым, слиться на короткий миг в единое существо, подобное богу.
Но это желание Шерлока - всего лишь запоздалый ответ человеку, который уже давно мертв, который покончил с собой на глазах у изумленного противника.
Появляясь в галлюцинациях Шерлока, Мориарти словно говорит ему: "Посмотри, я убил себя из-за невозможности быть с тобой на одной стороне, из-за невозможности овладеть тобой. Я вирус в тебе. Теперь я останусь с тобой навсегда, с тем рукопожатием в последний миг, со взглядом глаза в глаза. Ты никогда не сможешь забыть меня. Ты никогда не сможешь не думать обо мне. Я слился с тобой в своем последнем миге жизни. Это было так... сексуально".
И, как логичное завершение, он является Шерлоку уже в наряде невесты, причем заброшенной церкви, открывая лицо как перед церемонией бракосочетания.
Потом, конечно, разум Шерлока берет верх над своими желаниями, Шерлок возвращается в привычную область власти ума, а не тела. Ватсон, персонифицирующий в этой галлюцинации ум Шерлока, сталкивает Мориарти с обрыва, как бы провозглашая силу разума над сексуальными импульсами. Но, что самое интересное, спустя минуту Шерлок прыгает вслед за ним, и - вываливается в реальность.
вторник, 12 января 2016
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Ввязалась в дискуссию в жж-сообществе, сама не знаю зачем. Сама дискуссия оказалась тупиковой - мы с оппонентом уже несколько лет не можем прийти к согласию по поводу характера Шерлока. Я дружески предложила оппоненту игногрировать друг друга до тех пор, пока мы не сойдемся во взглядах по какому-нибудь вопросу, или если вдруг нам понадобиться объединиться против третьей силы. Но дело не в этом.
В статье, которую я прочитала, и которая, кстати, мне понравилась, автор характеризует Шерлока следующим образом:
"то и дело ненароком обнаруживается, что любви - сексуальные "импульсы" пока оставим в покое - так вот, любви у него в душе столько, что надо быть слепым, чтобы этого не замечать, причём любви именно той, которая "милосердствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине" и далее по тексту".
Я поняла, что я слепа, потому что я не вижу в Шерлоке всей той любви, о которой словами апостола Павла заявляет автор. На мои вопросы кого любит Шерлок такой любовью, автор не ответил, в очередной раз напомнив мне, что я давно считаю его социопатом, а социопаты любить не могут - нет у них такой программы.
Честно говоря, я уже не знаю, кем мне считать Шерлока. Я сегодня пересмотрела первую серию третьего сезона и половину второй, и поняла, что в третьем сезоне Шерлок больше похож на клоуна, чем на социопата. Но способен ли это клоун-социопат любить так, как описано выше?... Давайте разберемся.
Шерлок несколько раз откровенно издевался над Джоном, а потом оставил его в горе на целых два года, потому что, видите ли, Джон мог проболтаться о том, что он жив. А двадцать пять человек, которые помогали ему в инсценировке самоубийства, не могли проболтаться? Шерлок всегда делает то, что хочет - бежит от скуки, расследуя преступления, ставит на Джоне эксперименты в секретной лаборатории, перед этим опоив его наркотиком, тяготится обществом родителей, которые, впрочем, давно к этому привыкли, не уступает Майкрофту пока тот жестко не прижмет его, или вызывает Лестрейда по пустячному делу - например, чтобы тот помог ему написать речь шафера. Шерлок часто приходит в неистовство, он вообще не способен сдерживать эмоции, в гневе он страшен и беспощаден, как, например, при виде Мориарти в образе Ричарда Брука. Он способен наорать на свидетельницу, чтобы та в шоке выдала нужную ему информацию. Он пытает умирающего таксиста, чтобы тот назвал имя своего нанимателя. Он обманывает Джанин, чтобы та пропустила его на закрытый для всех этаж, и как - делая ей предложение! Он использует Молли, зная, что она к нему неравнодушна. В конце концов он убивает человека - гнусного, омерзительного, злобного, но - человека.
Но - да, с Джанин он ведет себя хорошо, изображая искренне влюбленного, правда ровно до нужного ему момента. У Джона он несколько раз просит прощения. Родителей он навещает на Рождество. А Молли на целый день делает своим ассистентом, чтобы отблагодарить за помощь.
Где во всем этом любовь?... Что я не вижу, что я не могу увидеть? Если у Шерлока столько любви в душе, то почему он ее так тщательно скрывает? И, мало того, делает все возможное, чтобы люди воспринимали его как социопата.
Ну и в заключение. Если человек (любой) в большинстве ситуаций ведет себя как дурак, я делаю вывод, что он дурак. Если человек (Шерлок) в большинстве ситуаций ведет себя как социопат, и, тем более, часто заявляет об этом, то я делаю вывод, что он, скорее всего, социопат. Может быть, конечно, он так часто надевал маску социопата, что она стала частью его личности - но для этого должны быть внутренние предпосылки, почва, так сказать. И эту почву вполне мог создать старший брат - но это начало совсем других размышлений.
В статье, которую я прочитала, и которая, кстати, мне понравилась, автор характеризует Шерлока следующим образом:
"то и дело ненароком обнаруживается, что любви - сексуальные "импульсы" пока оставим в покое - так вот, любви у него в душе столько, что надо быть слепым, чтобы этого не замечать, причём любви именно той, которая "милосердствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине" и далее по тексту".
Я поняла, что я слепа, потому что я не вижу в Шерлоке всей той любви, о которой словами апостола Павла заявляет автор. На мои вопросы кого любит Шерлок такой любовью, автор не ответил, в очередной раз напомнив мне, что я давно считаю его социопатом, а социопаты любить не могут - нет у них такой программы.
Честно говоря, я уже не знаю, кем мне считать Шерлока. Я сегодня пересмотрела первую серию третьего сезона и половину второй, и поняла, что в третьем сезоне Шерлок больше похож на клоуна, чем на социопата. Но способен ли это клоун-социопат любить так, как описано выше?... Давайте разберемся.
Шерлок несколько раз откровенно издевался над Джоном, а потом оставил его в горе на целых два года, потому что, видите ли, Джон мог проболтаться о том, что он жив. А двадцать пять человек, которые помогали ему в инсценировке самоубийства, не могли проболтаться? Шерлок всегда делает то, что хочет - бежит от скуки, расследуя преступления, ставит на Джоне эксперименты в секретной лаборатории, перед этим опоив его наркотиком, тяготится обществом родителей, которые, впрочем, давно к этому привыкли, не уступает Майкрофту пока тот жестко не прижмет его, или вызывает Лестрейда по пустячному делу - например, чтобы тот помог ему написать речь шафера. Шерлок часто приходит в неистовство, он вообще не способен сдерживать эмоции, в гневе он страшен и беспощаден, как, например, при виде Мориарти в образе Ричарда Брука. Он способен наорать на свидетельницу, чтобы та в шоке выдала нужную ему информацию. Он пытает умирающего таксиста, чтобы тот назвал имя своего нанимателя. Он обманывает Джанин, чтобы та пропустила его на закрытый для всех этаж, и как - делая ей предложение! Он использует Молли, зная, что она к нему неравнодушна. В конце концов он убивает человека - гнусного, омерзительного, злобного, но - человека.
Но - да, с Джанин он ведет себя хорошо, изображая искренне влюбленного, правда ровно до нужного ему момента. У Джона он несколько раз просит прощения. Родителей он навещает на Рождество. А Молли на целый день делает своим ассистентом, чтобы отблагодарить за помощь.
Где во всем этом любовь?... Что я не вижу, что я не могу увидеть? Если у Шерлока столько любви в душе, то почему он ее так тщательно скрывает? И, мало того, делает все возможное, чтобы люди воспринимали его как социопата.
Ну и в заключение. Если человек (любой) в большинстве ситуаций ведет себя как дурак, я делаю вывод, что он дурак. Если человек (Шерлок) в большинстве ситуаций ведет себя как социопат, и, тем более, часто заявляет об этом, то я делаю вывод, что он, скорее всего, социопат. Может быть, конечно, он так часто надевал маску социопата, что она стала частью его личности - но для этого должны быть внутренние предпосылки, почва, так сказать. И эту почву вполне мог создать старший брат - но это начало совсем других размышлений.
среда, 06 января 2016
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Я раздумывала над наркоманией Шерлока, над тем, что он поймал неплохую сложно детализированную галлюцинацию про себя и свою жизнь в Викторианскую эпоху, включая визит мертвого даже там Мориарти. Я поняла, что теперь любой написанный фик на любую тему и с любой степенью бредовости можно будет оправдать именно с этой точки зрения: все это происходит у Шерлока в голове, после того, как он принял наркотики "по списку". А списки бывают разные. И тут...
И тут меня осенило. Внезапно. И совсем на другую тему. Шерлок прыгнул с крыши Бартса, а спустя два года рассказал Джону, что все это было подстроено и на самом деле внизу лежал батут. Но он не лежал! Не было там ничего. Все было так, как помнил Джон: бездыханное тело его друга на мостовой, который пожертвовал собой ради близких ему людей, распахнутые безжизненные глаза, и черные кудри, мокнущие в луже крови. Потом была реанимация, долгое восстановление, зависимость от препаратов и попытки вернутся к прежним занятиям. И только после этого Шерлок нашел в себе силы встретиться с Джоном. Но правду он так и не рассказал, выдал на ходу придуманную версию с батутом. Наверное решил, что так будет легче восстановить отношения с Джоном, но получилось почти наоборот. Проявлять свои настоящие чувства он так и не научился, бестолочь.
Так вот, почему Шерлок так поступил. Потому что он очень плотно сидел на разных препаратах, утешая себя тем, что это всего лишь эксперименты с подсознанием. Он изменился, его характер изменился. Его прежде ясный ум затуманился. Все его теории в новых расследованиях разваливались, ничего не клеилось. Джон его не понимал, а Шерлок не мог рассказать правду, зная, как Джон относится к наркотикам. Приходилось улыбаться и делать вид, что все идет, как надо. Но все шло наперекосяк.
Так что вся его жизнь от падения с крыши Бартса и до самолета - это один большой приход, и ее нельзя воспринимать серьезно, потому что это на самом деле не Шерлок, это его список...
И тут меня осенило. Внезапно. И совсем на другую тему. Шерлок прыгнул с крыши Бартса, а спустя два года рассказал Джону, что все это было подстроено и на самом деле внизу лежал батут. Но он не лежал! Не было там ничего. Все было так, как помнил Джон: бездыханное тело его друга на мостовой, который пожертвовал собой ради близких ему людей, распахнутые безжизненные глаза, и черные кудри, мокнущие в луже крови. Потом была реанимация, долгое восстановление, зависимость от препаратов и попытки вернутся к прежним занятиям. И только после этого Шерлок нашел в себе силы встретиться с Джоном. Но правду он так и не рассказал, выдал на ходу придуманную версию с батутом. Наверное решил, что так будет легче восстановить отношения с Джоном, но получилось почти наоборот. Проявлять свои настоящие чувства он так и не научился, бестолочь.
Так вот, почему Шерлок так поступил. Потому что он очень плотно сидел на разных препаратах, утешая себя тем, что это всего лишь эксперименты с подсознанием. Он изменился, его характер изменился. Его прежде ясный ум затуманился. Все его теории в новых расследованиях разваливались, ничего не клеилось. Джон его не понимал, а Шерлок не мог рассказать правду, зная, как Джон относится к наркотикам. Приходилось улыбаться и делать вид, что все идет, как надо. Но все шло наперекосяк.
Так что вся его жизнь от падения с крыши Бартса и до самолета - это один большой приход, и ее нельзя воспринимать серьезно, потому что это на самом деле не Шерлок, это его список...
суббота, 21 марта 2015
00:43
Доступ к записи ограничен
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 27 декабря 2014
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Пересмотрела рождественский эпизод еще раз, с русскими субтитрами. А затем побывала на тамблере, где на каждый более-менее значимый момент можно пялиться (или любоваться) сколько угодно. И вот в чем суть: растащенный на кусочки эпизод приобретает совсем другое значение. Более интересное. Более глубокое. Все эти взгляды и слова, проскальзывающие при просмотре мимо, в зацикленном виде смотрятся весьма... поэтично, да. То есть у отдельных кусочков появляется определенный ритм, размер, рифма. Видеоряд становится похожим на стихотворение. А мы знаем, что именно стихотворная форма превращает обычный текст в более важный и значимый.
Так, например, когда вся компания несется на санях над ночным Лондоном, Кларино признание, что она всегда представляла себе Санта Клауса по-другому и ее последующие объятия из достаточно банальных превращаются в нежные и трогательные, особенно когда мы наблюдаем вполне ожидаемую реакцию Доктора и его последующее смирение, которые, повторяясь снова и снова, чудесным образом умиляют и умиротворяют. И это странно. Я не первый раз замечаю подобный эффект, позволяющий насладиться отдельными кусочками - в отличие от серии в целом. Именно это часто примиряет меня с несовершенством сценария или сюжетными ямами - конечно же это касается творений господина Моффата в первую очередь. И вот какая мысль меня гнетет: неужели все современное киноискусство обязательно должно стать таким разящим, задевающим, эмоционально бьющим наотмашь? Действовать не за счет тонкого вовлечение зрителя в происходящее благодаря тонкой интриге и постепенному развитию характеров, а за счет эмоциональных качелей, создаваемых из чего угодно: долгого зрительского ожидания, гениального актерского перевоплощения, неожиданных ходов, вплоть до цирковых трюков, чередования трагического и комического и прочих уловок, призванных заставить зрителя не сопереживать, вовлекаясь в происходящее на экране, а эмоционально насыщаться здесь и сейчас. И наплевать на сценарные недочеты и провисшие "хвосты", зацикленность на цитатах, одни и те же сюжетные повороты и общее ощущение дежа вю. Главное, чтобы зритель чувствовал себя, как на американских горках, то есть визжал от смеси ужаса и восторга. В этом смысле Моффат, конечно, гениален как шоураннер. Но мне не нравится то, что он делает с сериалом "Доктор Кто" (и "Шерлоком", да), увы.
Так, например, когда вся компания несется на санях над ночным Лондоном, Кларино признание, что она всегда представляла себе Санта Клауса по-другому и ее последующие объятия из достаточно банальных превращаются в нежные и трогательные, особенно когда мы наблюдаем вполне ожидаемую реакцию Доктора и его последующее смирение, которые, повторяясь снова и снова, чудесным образом умиляют и умиротворяют. И это странно. Я не первый раз замечаю подобный эффект, позволяющий насладиться отдельными кусочками - в отличие от серии в целом. Именно это часто примиряет меня с несовершенством сценария или сюжетными ямами - конечно же это касается творений господина Моффата в первую очередь. И вот какая мысль меня гнетет: неужели все современное киноискусство обязательно должно стать таким разящим, задевающим, эмоционально бьющим наотмашь? Действовать не за счет тонкого вовлечение зрителя в происходящее благодаря тонкой интриге и постепенному развитию характеров, а за счет эмоциональных качелей, создаваемых из чего угодно: долгого зрительского ожидания, гениального актерского перевоплощения, неожиданных ходов, вплоть до цирковых трюков, чередования трагического и комического и прочих уловок, призванных заставить зрителя не сопереживать, вовлекаясь в происходящее на экране, а эмоционально насыщаться здесь и сейчас. И наплевать на сценарные недочеты и провисшие "хвосты", зацикленность на цитатах, одни и те же сюжетные повороты и общее ощущение дежа вю. Главное, чтобы зритель чувствовал себя, как на американских горках, то есть визжал от смеси ужаса и восторга. В этом смысле Моффат, конечно, гениален как шоураннер. Но мне не нравится то, что он делает с сериалом "Доктор Кто" (и "Шерлоком", да), увы.
четверг, 27 февраля 2014
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Что-то странное происходит в моей голове. Я ужасно переживаю за родной Симферополь и Украину, но стараюсь не читать и не смотреть ничего по этой теме. Но информация все равно просачивается, случайно, исподволь, ее не отфильтруешь, потому что об этом кричат новости на Яндексе, тут или там всплывают записи из ленты в Живом Журнале, да и на работе время от времени возникают стихийные споры о том, что будет с Крымом и Украиной. У меня нет литературных слов по этому поводу. Я не хочу это обсуждать. Я хочу, чтобы все поскорее закончилось.
А между тем я посмотрела первые два эпизода сериала "Лютер" и в очередной раз поняла, что третий сезон "Шерлока" - неудачная пародия на предыдущие. "Лютер" бьет наотмашь своими эмоциями, хлещущими с экрана. Это сериал про лондонского детектива, который вот-вот съедет с катушек, который ходит по самому краю бездны и, заглядывая в нее, смеется над открывающейся перспективой. И это безумно и прекрасно одновременно.
А между тем я посмотрела первые два эпизода сериала "Лютер" и в очередной раз поняла, что третий сезон "Шерлока" - неудачная пародия на предыдущие. "Лютер" бьет наотмашь своими эмоциями, хлещущими с экрана. Это сериал про лондонского детектива, который вот-вот съедет с катушек, который ходит по самому краю бездны и, заглядывая в нее, смеется над открывающейся перспективой. И это безумно и прекрасно одновременно.
суббота, 01 февраля 2014
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Учитывая, что Мориарти может быть жив, я заново переосмыслила произошедшее на крыше Бартса.
Шерлок предполагал, что ему придется прыгать, но не знал наверняка. Мориарти же заранее спланировал свое "самоубийство", то есть взял пистолет и запасся кровью, чтобы подтолкнуть Шерлока к прыжку с крыши. Они играли в игру под названием "кто первый просчитается", где главный приз был - остаться в живых. Эту игру в жизнь/смерть они начали давно. В бассейне Шерлок подарил жизнь Мориарти (или не подарил смерть), как я понимаю, не выстрелив в бомбу. Поэтому Мориарти остался ему должен - он проиграл. А теперь любыми путями Шерлок должен был "упасть" - в глазах общества, друзей, и в реальной жизни, с крыши - то есть проиграть тоже.
Это был поединок двух великих умов, похожий на шахматную партию с неизвестными правилами, и от этого все ходы кажутся нам хаотичными и непредсказуемыми.
читать дальше
Шерлок предполагал, что ему придется прыгать, но не знал наверняка. Мориарти же заранее спланировал свое "самоубийство", то есть взял пистолет и запасся кровью, чтобы подтолкнуть Шерлока к прыжку с крыши. Они играли в игру под названием "кто первый просчитается", где главный приз был - остаться в живых. Эту игру в жизнь/смерть они начали давно. В бассейне Шерлок подарил жизнь Мориарти (или не подарил смерть), как я понимаю, не выстрелив в бомбу. Поэтому Мориарти остался ему должен - он проиграл. А теперь любыми путями Шерлок должен был "упасть" - в глазах общества, друзей, и в реальной жизни, с крыши - то есть проиграть тоже.
Это был поединок двух великих умов, похожий на шахматную партию с неизвестными правилами, и от этого все ходы кажутся нам хаотичными и непредсказуемыми.
читать дальше
среда, 29 января 2014
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Из последнего интервью Стивена Моффата от 27.01.14.
"Он не социопат, и не высокофункционален. Он просто хочет быть социопатом. Но это чертовски не так. Удивительная драма Шерлока Холмса в том, что он стремится к этому необычному стандарту. Он, в целом, абсолютно обычный человек с очень, очень большим мозгом. Он подавил свои эмоции, страсти, желания, чтобы заставить свой мозг работать лучше – само по себе очень эмоциональное решение, и это предполагает, что он должен быть очень эмоциональным, если думает, что эмоции встают у него на пути. Я думаю, что Шерлок Холмс должен быть взрывным!"
А я думаю, что эти слова запоздали года так на три. Конечно сейчас они порадовали всех, кто не верил в социопатию Шерлока. Но дело в том, что два года назад (1.01.12) Моффат говорил совсем другие вещи:
"Сама идея недружелюбного героя, холодного, опасного, - существовала всегда".
"Шерлок – счастливый человек. Ему решительно комфортно быть таким, каков он есть, как бы социум ни высказывал свое "фи". Согласитесь, это чертовски захватывающе – история о счастливом социопате".
"Вся его социопатичность, на мой взгляд, происходит от родительской гиперлюбви".
А вот его слова из еще более раннего интервью (12.11.10) о дружбе Шерлока и Джона: "В чем заключается эта дружба: вы берете холодного, поразительного, неуживчивого, опасного пограничного психопата, и размышляете, что могло бы случиться с ним, если бы он не встретил своего лучшего друга, друга, на которого бы никто не подумал - цельного, надежного, храброго, великодушного героя войны. Я думаю, что люди влюбляются не в Шерлока Холмса или доктора Уотсона, а в их дружбу".
Судя по всему, дело заключается не в эволюции персонажа в сериале, а в эволюции персонажа в голове у Моффата: "неуживчивый и опасный пограничный психопат" легким движениемруки пера превращается... превращается... превращается... в "абсолютно обычного человека", правда с "очень большим мозгом".
С другой сторны, меня теперь настораживает тот факт, что Шерлоку пришлось очень долго носить маску высоко-функционирующего социопата - зачем? для чего?... И я никак не могу придумать название для человека, которому приходится быть не тем, кто он есть на самом деле - лжец? притворщик? социопат?...
"Он не социопат, и не высокофункционален. Он просто хочет быть социопатом. Но это чертовски не так. Удивительная драма Шерлока Холмса в том, что он стремится к этому необычному стандарту. Он, в целом, абсолютно обычный человек с очень, очень большим мозгом. Он подавил свои эмоции, страсти, желания, чтобы заставить свой мозг работать лучше – само по себе очень эмоциональное решение, и это предполагает, что он должен быть очень эмоциональным, если думает, что эмоции встают у него на пути. Я думаю, что Шерлок Холмс должен быть взрывным!"
А я думаю, что эти слова запоздали года так на три. Конечно сейчас они порадовали всех, кто не верил в социопатию Шерлока. Но дело в том, что два года назад (1.01.12) Моффат говорил совсем другие вещи:
"Сама идея недружелюбного героя, холодного, опасного, - существовала всегда".
"Шерлок – счастливый человек. Ему решительно комфортно быть таким, каков он есть, как бы социум ни высказывал свое "фи". Согласитесь, это чертовски захватывающе – история о счастливом социопате".
"Вся его социопатичность, на мой взгляд, происходит от родительской гиперлюбви".
А вот его слова из еще более раннего интервью (12.11.10) о дружбе Шерлока и Джона: "В чем заключается эта дружба: вы берете холодного, поразительного, неуживчивого, опасного пограничного психопата, и размышляете, что могло бы случиться с ним, если бы он не встретил своего лучшего друга, друга, на которого бы никто не подумал - цельного, надежного, храброго, великодушного героя войны. Я думаю, что люди влюбляются не в Шерлока Холмса или доктора Уотсона, а в их дружбу".
Судя по всему, дело заключается не в эволюции персонажа в сериале, а в эволюции персонажа в голове у Моффата: "неуживчивый и опасный пограничный психопат" легким движением
С другой сторны, меня теперь настораживает тот факт, что Шерлоку пришлось очень долго носить маску высоко-функционирующего социопата - зачем? для чего?... И я никак не могу придумать название для человека, которому приходится быть не тем, кто он есть на самом деле - лжец? притворщик? социопат?...
воскресенье, 17 ноября 2013
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Какое-то время пребывала в раздумьях, писать ли что-нибудь о мини-эпизоде "Доктора Кто" с Полом Макганном. Решила все-таки не пропускать такое событие. Во-первых потому, что мне нравится Восьмой и то, как его воплотил на экране Макганн. Во-вторых, я нахожусь в некотором приятном шоке от того, как он представил последние мгновения жизни своего персонажа за столь короткий эпизод. Всего шесть минут, но драматического накала хватило бы на полнометражный фильм, я уверена. В общем - его игра заставила меня поверить в происходящее. Но...
Но в том то и дело, что никакая гениальная актерская игра не может скрыть сценарные косяки Моффата. То есть в очередной раз мне как зрителю подсовывают трюк, который я должна проглотить, потому что так написал великий сценарист. Но ни один другой сериал не оставлет у меня после просмотра чувство недоумения и растерянности, как с некоторых пор - "Доктор Кто". Сам формат этого сериала предполагает некоторую долю фантастичности и сказочности, но разве это означает, что можно выдумать все, что угодно и представить это так, как будто бы всегда так было, как будто бы так и должно быть?... Хотя все сериалы - это выдумка, фикция, где-то лучше, где-то хуже. Но только в "Докторе Кто", начиная с шестого сезона, выдумка начинает напоминать мне мыльные пузыри, громоздящиеся один на другой, такие хрупкие, такие неустойчивые, готовые лопнуть в любую секунду. Но они не лопаются, они растут и из них рождаются другие пузыри, столь же красивые, сколь и бессмысленные.
Вот и этот мини-эпизод, дав мне возможность эстетически насладиться прекрасной актерской игрой и драматизмом ситуации, оставил после себя ощущение обмана - оказывается, существовал Восьмой-с-половиной Доктор? О котором все последующие воплощения просто забыли или решили не вспоминать? И, значит, Одиннадцатый - это на самом деле Двенадцатый, последний? А если не последний, то это вызовет к жизни новый обман - Доктор может иметь сколько угодно регенераций, и наплевать на столько раз повторенное, что их может быть только двенадцать? Можно, конечно, сказать, что Восьмой регенерировал не в Доктора, а в Воина, но разве другое имя отменяет сам факт перерождения?... И так далее, и тому подобное.
Если бы это были разовые вопросы, которые конечно же объяснялись бы в последующих эпизодах, не ломая логику и не ставя меня как зрителя в тупик, то я бы наслаждалась этим великолепным зрелищем под названием "Доктор Кто". А так... Я с каждым разом все больше и больше разочаровываюсь. Увы.
ОБЗОРАМ
Но в том то и дело, что никакая гениальная актерская игра не может скрыть сценарные косяки Моффата. То есть в очередной раз мне как зрителю подсовывают трюк, который я должна проглотить, потому что так написал великий сценарист. Но ни один другой сериал не оставлет у меня после просмотра чувство недоумения и растерянности, как с некоторых пор - "Доктор Кто". Сам формат этого сериала предполагает некоторую долю фантастичности и сказочности, но разве это означает, что можно выдумать все, что угодно и представить это так, как будто бы всегда так было, как будто бы так и должно быть?... Хотя все сериалы - это выдумка, фикция, где-то лучше, где-то хуже. Но только в "Докторе Кто", начиная с шестого сезона, выдумка начинает напоминать мне мыльные пузыри, громоздящиеся один на другой, такие хрупкие, такие неустойчивые, готовые лопнуть в любую секунду. Но они не лопаются, они растут и из них рождаются другие пузыри, столь же красивые, сколь и бессмысленные.
Вот и этот мини-эпизод, дав мне возможность эстетически насладиться прекрасной актерской игрой и драматизмом ситуации, оставил после себя ощущение обмана - оказывается, существовал Восьмой-с-половиной Доктор? О котором все последующие воплощения просто забыли или решили не вспоминать? И, значит, Одиннадцатый - это на самом деле Двенадцатый, последний? А если не последний, то это вызовет к жизни новый обман - Доктор может иметь сколько угодно регенераций, и наплевать на столько раз повторенное, что их может быть только двенадцать? Можно, конечно, сказать, что Восьмой регенерировал не в Доктора, а в Воина, но разве другое имя отменяет сам факт перерождения?... И так далее, и тому подобное.
Если бы это были разовые вопросы, которые конечно же объяснялись бы в последующих эпизодах, не ломая логику и не ставя меня как зрителя в тупик, то я бы наслаждалась этим великолепным зрелищем под названием "Доктор Кто". А так... Я с каждым разом все больше и больше разочаровываюсь. Увы.
ОБЗОРАМ
суббота, 06 апреля 2013
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Внезапно взялась смотреть пятый сезон "Менталиста". Первые четыре были отсмотрены в разное время с различным результатом. Первые два сезона мне очень понравились, я была в восторге от грустных глаз Патрика Джейна, его заразительной улыбки и таланта наблюдателя и знатока человеческой психики. Во втором и третьем наблюдались повторы, дело Красного Джона не двигалось с мертвой точки, преступления расследовались, но меньше их не становилось, герои вели себя без особых изменений, развития характеров не происходило, на первый план несколько раз выходили второстепенные персонажи.
Но в пятом сезоне я увидела нечто иное: Патрик Джейн вдруг ожил, его характер стал глубже, поведение перестало изобиловать повторами, а сюжетная линия перескочила из накатанной колеи детективной истории в более интересный лабиринт человеческих взаимоотношений. Я не знаю, с чем это связано. Может быть с тем, что продюсером сериала стал сам Саймон Бейкер и он начал требовать от сценаристов чего-то отличного от набившей оскомину детективной составляющей? В общем, я приятно удивлена и ожидаю развязку этого сезона с большим нетерпением, чем предыдущие, надеясь, что Красного Джона все-таки поймают и Патрик Джейн обретет наконец покой и новую семью.
Но в пятом сезоне я увидела нечто иное: Патрик Джейн вдруг ожил, его характер стал глубже, поведение перестало изобиловать повторами, а сюжетная линия перескочила из накатанной колеи детективной истории в более интересный лабиринт человеческих взаимоотношений. Я не знаю, с чем это связано. Может быть с тем, что продюсером сериала стал сам Саймон Бейкер и он начал требовать от сценаристов чего-то отличного от набившей оскомину детективной составляющей? В общем, я приятно удивлена и ожидаю развязку этого сезона с большим нетерпением, чем предыдущие, надеясь, что Красного Джона все-таки поймают и Патрик Джейн обретет наконец покой и новую семью.
суббота, 26 мая 2012
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Не понимаю, почему некоторые (но не все) люди ругают новый американский сериал про Шерлока Холмса, который выходит на экраны этой осенью. Конечно же его сравнивают с британским "Шерлоком", как с эталоном, но если обойтись без сравнений, то что в нем не так?... И если представить (о, сейчас скажу кощунственную вещь), что "Шерлока" никогда не было, то окажется, что Elementary - стоящий сериал с классными актерами (Джонни Ли Миллер, Люси Лью, Эйдан Куинн), крутым сценарием и достойным режиссером (Майкл Куэста).
Лично я буду смотреть его, и постараюсь не сравнивать с британской версией.
суббота, 31 марта 2012
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Чтобы увидеть большую картину целиком, требуется отойти от нее на какое-то расстояние – точно также мне понадобилось время, чтобы осмыслить увиденное во втором сезоне. И хотя в дискуссиях я продолжала писать о социопатии Шерлока, однако мне становилось все труднее и труднее отстаивать свою точку зрения - и не потому, что она отличалась от мнения большинства. Просто что-то внутри меня словно недоумевало, какая-то неосознанная мысль царапала мозг, требовала внимания. И когда я начала все-таки анализировать и сравнивать первый и второй сезоны, я с удивлением обнаружила, что Шерлок у нас уже никакой не социопат. Так кто же он?
Начнем с того, что Шерлок уже не консультирующий детектив, "единственный в мире". Он стал частным детективом, а благодаря блогу Джона у него теперь множество клиентов. Но Шерлок так же, как и раньше, высокого мнения о себе – когда Джон говорит, что он пишет о них блог, Шерлок без тени сомнения добавляет, что блог о нем, потому что Джон "слишком много печатает". Кроме этого он придирчив к выбору клиентов и несносен в общении с ними, и берется только за действительно увлекательные дела. Вместе с Джоном они становятся сначала популярными интернет-феноменами, а затем, после громкого дела с возвращением картины Тернера "Рейхенбахский водопад", Шерлока называют "экспертом" - что, конечно же, льстит его самолюбию.
Что касается социопатических черт характера, то Шерлок уже не манипулирует людьми – он с ними взаимодействует, оставляя манипуляцию только как грубое средство для проникновения в дом (притворившись викарием в "Скандале в Белгравии") или на военную базу (используя пропуск брата в "Собаке Баскервилей"). У него все такой же скверный характер, он говорит людям правду в лицо и выгоняет тех, кто ему не интересен. Однако, высказав свое мнение о едва знакомом человеке, он уже способен добавить: "не обращайте внимания, это просто глупости" (водителю заглохшей машины в "Скандале в Белгравии"), и это уже значительный прогресс по сравнению с первым сезоном.
Шерлок ведет себя как ребенок, отказываясь одеваться, потому что его внезапно оторвали от расследования, то есть любимой игрушки. Он даже в Букингемский дворец, сердце Англии, приезжает без штанов, завернутый в одну простыню. Все это он делает для того, чтобы досадить Майкрофту - точно также, как в первом сезоне отказывался браться за дело "государственной важности", касающееся проекта Брюса-Партингтона. Из этого можно сделать вывод, что взаимоотношения между братьями не слишком улучшились. Однако Шерлок способен обратиться к брату за помощью, если дело того стоит (например, чтобы достать новый пропуск на секретную базу Баскервиль) или сдать ему насмехавшуюся над ним авантюристку Ирен Адлер со всеми ее секретами, разгадав пароль от ее камерофона.
Шерлок, как и в первом сезоне, не упускает случая похвастаться: "рыцарство у меня в кармане" и поиздеваться над криминалистом Андерсоном: "Блестяще, Андерсон. – Правда? – Да, блестяще изобразил идиота". Кроме этого он притворяется, что не может вспомнить имя новой девушки Джона, тем самым показывая свою неприязнь к ней, и кричит на рыдающую экономку школы-интерната - "чтобы ускорить процесс". Также он оскорбляет журналистку Китти Райли: "Вы мне омерзительны", что впоследствии будет дорого ему стоить.
Шерлок по-прежнему не говорит о своих чувствах, предпочитая выражать их в прекрасной музыке, однако он способен понять, что причинил боль своими словами – и извиниться. Это касается не только Джона, но и Молли. Особенно Молли. Джон мужчина и в состоянии пережить тот факт, что его гениальный сосед считает, что у него нет друзей ("Собака Баскервилей"). Но Молли - девушка, давно и безнадежно влюбленная в Шерлока, вдруг попадает под град его насмешек о ее предполагаемом бой-френде. И Шерлок, открывая ее послание – как оказывается, написанное специально для него, – вдруг осознает, насколько это некрасиво с его стороны. Он просит у нее прощения и поздравляет с Рождеством (Скандал в Белгравии). Если бы он на самом деле был социопатом, это было бы совершеннейшим притворством, попыткой обелить себя перед лицом присутствующих. Но что тогда делать со всеми остальными проявлениями его человечности – признать их гениальной игрой, намеренной неискренностью?
И что делать с его прощальными словами перед прыжком с крыши Бартса? Что делать с самим прыжком, благодаря которому его друзья будут спасены, а сам Шерлок окажется на грани жизни и смерти, будучи при этом полностью дискредитированным как детектив, как человек, стоящий на страже порядка и справедливости? Именно этот поступок превращает Шерлока из высоко-функционирующего социопата в цельную, высокоморальную личность, способную поставить жизни друзей выше собственных интересов, выше дела всей его жизни.
Что же произошло? Что послужило причиной, толчком, благодаря которому личность и характер Шерлока подверглись таким изменениям? Ответ имеется, и он однозначен: у Шерлока появился Джон, который стал его другом, его блоггером, его моралью и совестью. С самого начала их знакомства Шерлок ориентируется на мнение Джона, касающееся тех вопросов, в которых Шерлок оказался полным профаном: человеческое горе, страдание и сострадание, выражение благодарности и приязни, проявления дружбы и любви. Джон учит Шерлока говорить "спасибо", учит его не показывать свою радость и возбуждение при нахождении новых улик, потому что это выглядит странно – особенно для разных андерсонов и донован. Джон не дает Шерлоку остаться неуправляемой безымянной силой, "что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Джон оказывает влияние на Шерлока, делая его более человечным, делая его Человеком. То есть именно Джон делает Шерлока тем, кто он есть.
Таким образом, за два сезона Шерлок эволюционировал от холодного, безжалостного, манипулирующего, отчужденного, верящего только в свой разум социопата до со-переживающего и готового к самопожертвованию человека, правда с несносным характером и неприятными привычками. И мы любим его именно за это: за его трогательные попытки понять, что же такое дружба, за его старания научиться не делать людям больно, за его заботу о Джоне и миссис Хадсон. Для любого другого человека это были бы элементарные вещи, как знание об устройстве солнечной системы, но Шерлок вынужден бороться не только с миром преступности, но и с самим собой.
Начнем с того, что Шерлок уже не консультирующий детектив, "единственный в мире". Он стал частным детективом, а благодаря блогу Джона у него теперь множество клиентов. Но Шерлок так же, как и раньше, высокого мнения о себе – когда Джон говорит, что он пишет о них блог, Шерлок без тени сомнения добавляет, что блог о нем, потому что Джон "слишком много печатает". Кроме этого он придирчив к выбору клиентов и несносен в общении с ними, и берется только за действительно увлекательные дела. Вместе с Джоном они становятся сначала популярными интернет-феноменами, а затем, после громкого дела с возвращением картины Тернера "Рейхенбахский водопад", Шерлока называют "экспертом" - что, конечно же, льстит его самолюбию.
Что касается социопатических черт характера, то Шерлок уже не манипулирует людьми – он с ними взаимодействует, оставляя манипуляцию только как грубое средство для проникновения в дом (притворившись викарием в "Скандале в Белгравии") или на военную базу (используя пропуск брата в "Собаке Баскервилей"). У него все такой же скверный характер, он говорит людям правду в лицо и выгоняет тех, кто ему не интересен. Однако, высказав свое мнение о едва знакомом человеке, он уже способен добавить: "не обращайте внимания, это просто глупости" (водителю заглохшей машины в "Скандале в Белгравии"), и это уже значительный прогресс по сравнению с первым сезоном.
Шерлок ведет себя как ребенок, отказываясь одеваться, потому что его внезапно оторвали от расследования, то есть любимой игрушки. Он даже в Букингемский дворец, сердце Англии, приезжает без штанов, завернутый в одну простыню. Все это он делает для того, чтобы досадить Майкрофту - точно также, как в первом сезоне отказывался браться за дело "государственной важности", касающееся проекта Брюса-Партингтона. Из этого можно сделать вывод, что взаимоотношения между братьями не слишком улучшились. Однако Шерлок способен обратиться к брату за помощью, если дело того стоит (например, чтобы достать новый пропуск на секретную базу Баскервиль) или сдать ему насмехавшуюся над ним авантюристку Ирен Адлер со всеми ее секретами, разгадав пароль от ее камерофона.
Шерлок, как и в первом сезоне, не упускает случая похвастаться: "рыцарство у меня в кармане" и поиздеваться над криминалистом Андерсоном: "Блестяще, Андерсон. – Правда? – Да, блестяще изобразил идиота". Кроме этого он притворяется, что не может вспомнить имя новой девушки Джона, тем самым показывая свою неприязнь к ней, и кричит на рыдающую экономку школы-интерната - "чтобы ускорить процесс". Также он оскорбляет журналистку Китти Райли: "Вы мне омерзительны", что впоследствии будет дорого ему стоить.
Шерлок по-прежнему не говорит о своих чувствах, предпочитая выражать их в прекрасной музыке, однако он способен понять, что причинил боль своими словами – и извиниться. Это касается не только Джона, но и Молли. Особенно Молли. Джон мужчина и в состоянии пережить тот факт, что его гениальный сосед считает, что у него нет друзей ("Собака Баскервилей"). Но Молли - девушка, давно и безнадежно влюбленная в Шерлока, вдруг попадает под град его насмешек о ее предполагаемом бой-френде. И Шерлок, открывая ее послание – как оказывается, написанное специально для него, – вдруг осознает, насколько это некрасиво с его стороны. Он просит у нее прощения и поздравляет с Рождеством (Скандал в Белгравии). Если бы он на самом деле был социопатом, это было бы совершеннейшим притворством, попыткой обелить себя перед лицом присутствующих. Но что тогда делать со всеми остальными проявлениями его человечности – признать их гениальной игрой, намеренной неискренностью?
И что делать с его прощальными словами перед прыжком с крыши Бартса? Что делать с самим прыжком, благодаря которому его друзья будут спасены, а сам Шерлок окажется на грани жизни и смерти, будучи при этом полностью дискредитированным как детектив, как человек, стоящий на страже порядка и справедливости? Именно этот поступок превращает Шерлока из высоко-функционирующего социопата в цельную, высокоморальную личность, способную поставить жизни друзей выше собственных интересов, выше дела всей его жизни.
Что же произошло? Что послужило причиной, толчком, благодаря которому личность и характер Шерлока подверглись таким изменениям? Ответ имеется, и он однозначен: у Шерлока появился Джон, который стал его другом, его блоггером, его моралью и совестью. С самого начала их знакомства Шерлок ориентируется на мнение Джона, касающееся тех вопросов, в которых Шерлок оказался полным профаном: человеческое горе, страдание и сострадание, выражение благодарности и приязни, проявления дружбы и любви. Джон учит Шерлока говорить "спасибо", учит его не показывать свою радость и возбуждение при нахождении новых улик, потому что это выглядит странно – особенно для разных андерсонов и донован. Джон не дает Шерлоку остаться неуправляемой безымянной силой, "что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Джон оказывает влияние на Шерлока, делая его более человечным, делая его Человеком. То есть именно Джон делает Шерлока тем, кто он есть.
Таким образом, за два сезона Шерлок эволюционировал от холодного, безжалостного, манипулирующего, отчужденного, верящего только в свой разум социопата до со-переживающего и готового к самопожертвованию человека, правда с несносным характером и неприятными привычками. И мы любим его именно за это: за его трогательные попытки понять, что же такое дружба, за его старания научиться не делать людям больно, за его заботу о Джоне и миссис Хадсон. Для любого другого человека это были бы элементарные вещи, как знание об устройстве солнечной системы, но Шерлок вынужден бороться не только с миром преступности, но и с самим собой.
вторник, 20 марта 2012
Кое-кто был убежден в том, что людям не стоило в свое время спускаться с деревьев. Некоторые шли дальше, и говорили, что и влезать-то на них было незачем...
Оказывается, что примириться с собственной смертью невозможно. Но если осознать, не единожды, а много раз, что ты смертен, что твоя жизнь конечна и конец, в общем-то, всегда где-то рядом, то наступает достаточно необычное состояние: осознав, что я смертна, что я умру, пройдя через слезы и отчаянье, через буквальный призыв смерти - ну, давай, вот же я, уже можно, - я попала в странное состояние Жизни.
Вот моя жизнь, как она есть - я просыпаюсь утром, иду на работу, слушаю музыку, работаю, общаюсь, ем, скучаю, думаю, возвращаюсь с работы, снова ем, сижу в интернете, смотрю фильм, читаю, планирую, мечтаю, - ничего не изменилось. Внешне я такая же, как раньше, но теперь я осмысливаю каждый свой шаг. Нет, даже не так. Я не стараюсь жить на полную катушку, я продолжаю свое существование, но я осознаю, что я могу умереть, и это наполняет меня жизнью.
Мне не плохо, мне не больно, я смотрю на мир широко открытыми глазами, и мне не все нравится, что-то я бы совсем не видела, что-то бы изменила, что-то бы вовсе убрала, но это все неважно. Это же такая ерунда, в самом деле - право на перемену в жизни, потому что вдруг осознал, что жизнь конечна. Ну и что? Мне хорошо там, где я нахожусь, даже если я переживаю, если я болею, если мне причиняют боль - намеренно или по незнанию. Я не найду рая на земле, ни с кем и никогда, пока этот рай не будет во мне самой. Всегда будет кто-то, кем я буду недовольна, всегда будет кто-то, кем я восхищаюсь, и я могу просто уменьшить свое недовольство и усилить восхищение. То же самое касается и вещей. Я могу радоваться, а могу огорчаться, но радость не могла бы существовать без ее противоположности - огорчения. Я наслаждаюсь радостью, продлеваю ее, растягиваю, как сладкую конфету, и пропускаю огорчение сквозь себя, как воду через сито, чтобы тут же забыть о нем.
Вот моя жизнь, как она есть - я просыпаюсь утром, иду на работу, слушаю музыку, работаю, общаюсь, ем, скучаю, думаю, возвращаюсь с работы, снова ем, сижу в интернете, смотрю фильм, читаю, планирую, мечтаю, - ничего не изменилось. Внешне я такая же, как раньше, но теперь я осмысливаю каждый свой шаг. Нет, даже не так. Я не стараюсь жить на полную катушку, я продолжаю свое существование, но я осознаю, что я могу умереть, и это наполняет меня жизнью.
Мне не плохо, мне не больно, я смотрю на мир широко открытыми глазами, и мне не все нравится, что-то я бы совсем не видела, что-то бы изменила, что-то бы вовсе убрала, но это все неважно. Это же такая ерунда, в самом деле - право на перемену в жизни, потому что вдруг осознал, что жизнь конечна. Ну и что? Мне хорошо там, где я нахожусь, даже если я переживаю, если я болею, если мне причиняют боль - намеренно или по незнанию. Я не найду рая на земле, ни с кем и никогда, пока этот рай не будет во мне самой. Всегда будет кто-то, кем я буду недовольна, всегда будет кто-то, кем я восхищаюсь, и я могу просто уменьшить свое недовольство и усилить восхищение. То же самое касается и вещей. Я могу радоваться, а могу огорчаться, но радость не могла бы существовать без ее противоположности - огорчения. Я наслаждаюсь радостью, продлеваю ее, растягиваю, как сладкую конфету, и пропускаю огорчение сквозь себя, как воду через сито, чтобы тут же забыть о нем.